• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2012 года Дело N А54-4641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Стахановой В.Н., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косаревой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2012 по делу N А54-4641/2012 (судья Ушакова И.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Гамма» (Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино, ОГРН 1026200698545) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016420) о признании незаконным бездействия и обязании принять решение, при участии: от ответчика -Жигаевой Е.Н. - представителя по дов. от 18.01.12, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Гамма» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, заключающегося в непринятии решения о начислении и выплате процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость по декларации за 4 квартал 2009 года в сумме 446859 руб. 54 коп.; обязании принять решение о выплате процентов в сумме 446859 руб. 54 коп. за нарушение сроков возврат налога на добавленную стоимость по декларации за 4 квартал 2009 года.

Решением суда 05.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в его отсутствие в порядке ст. ст. 266, 156 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 20.01.2010 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, согласно которой подлежал возмещению из федерального бюджета налог в сумме 446859,54 руб.

Инспекцией в период с 20.01.2010 по 20.04.2010 проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.04.2010 N 4049, послуживший основанием для принятия решений: от 24.06.2010 N 543 об отказе в привлечении ОАО «Гамма» к ответственности за совершение налогового правонарушения, признавшем излишнее предъявление к возмещению из бюджета НДС в сумме 4841042 руб.; от 24.06.2010 N 66 об отказе ОАО «Гамма» в возмещении частично суммы НДС 4841042 руб., заявленной к возмещению; от 24.06.2010 N 72 о возмещении ОАО "Гамма" частично суммы НДС 57170руб., заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Рязанской от 01.04.2011 по делу N А54-4781/2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2011, решение налогового органа от 24.06.2010 N 543 об отказе в привлечении ОАО «Гамма» к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

Инспекция 23.03.2012 уведомила ОАО «Гамма» о принятии решения о возврате Обществу НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 2935975,34 руб.

Фактически денежные средства в сумме 2935975,34 руб. были возвращены налогоплательщику 27.03.2012 (платежное поручение N847 от 27.03.2012, справка из лицевого счета от 27.03.2012).

ОАО «Гамма» 04.04.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением о принятии решения о начислении процентов за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 446859,54 руб.

Инспекция 12.04.2012 сообщила, что ООО «Гамма» неправомерно заявлена к начислению и возврату сумма процентов в размере 446859,54руб.

Поскольку Инспекцией несвоевременно произведен возврат налога на добавленную стоимость 2935975,34 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право общества на возмещение налога на добавленную стоимость подтверждено решением инспекции, возврат налога произведен с нарушением установленного законом срока, период просрочки возврата налога и размер процентов определены обществом верно в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 10 статьи 176 Кодекса.

Вопрос о порядке возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе о начислении процентов при нарушении налоговым органом сроков возврата налога, регулируется статьей 176 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, проверка была начата 20.01.2010, окончена 20.04.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской от 01.04.2011 по делу N А54-4781/2010 решение налогового органа от 24.06.2010 N 543 об отказе в привлечении ОАО «Гамма» к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

Таким образом, налоговый орган обязан был начислить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года с 11.05.2010, исходя из следующего расчета: 3 месяца на проведение камеральной проверки +12 дней, установленных пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактически денежные средства в сумме 2935975,34 руб. были возвращены налогоплательщику 27.03.2012, на основании статьи 176 НК РФ у Общества возникло право требовать начисления и взыскания процентов.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

В этой связи довод Инспекции о том, что до получения от общества заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у налогового органа не возникает обязанности ее возвратить, противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылка налогового органа на то, что проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость следует начислять только в случае, если налоговый орган после окончания камеральной проверки вынес решение о возмещении НДС, основана на неверном толковании норм материального права.

При определении даты начисления процентов следует исходить из того, что в случае неправомерного отказа налоговым органом в возврате НДС проценты начисляются на подлежащую возврату сумму налога с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона.

Признание судом недействительным решения инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Вынесение налоговой инспекцией неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как невынесение в установленный срок решения о возмещении налога.

Порядок возмещения из бюджета сумм НДС, установленный ст. 176 НК РФ, гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму. Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды. Предусмотренное статьей 176 НК РФ начисление процентов является компенсацией материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды.

При уклонении налогового органа от вынесения решения о возврате НДС либо превышении сроков его вынесения существенно ущемляются права налогоплательщика, поскольку это приводит к необоснованному сокращению срока просрочки возврата и не обеспечивает полной компенсации потерь от задержек возврата налога, ставит разных налогоплательщиков в неравное положение.

Указание ответчика на необходимость применения к спорным правоотношениям нормы ст. 78 НК РФ, а ст. 176 НК РФ отклоняется, поскольку ст. 78 НК РФ устанавливает порядок возврата излишне уплаченного налога. Налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению, является налоговым вычетом, а не излишне уплаченным налогом. Порядок возврата налогового вычета установлен ст. 176 НК РФ.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как того требует ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2012 по делу N А54-4641/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
О.А.Тиминская
Судьи
В.Н.Стаханова
Н.В.Еремичева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А54-4641/2012
20АП-4234/2012
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 сентября 2012

Поиск в тексте