• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2012 года Дело N А54-1118/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Стахановой В.Н., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косаревой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Техрембытсервис» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2012 по делу N А54-1118/2012, принятое по заявлению ООО «Управляющая компания Техрембытсервис» (ОГРН 1106234003358) к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (ОГРН 1026201264605) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2011 N 84 по делу об административном правонарушении, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техрембытсервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2011 N 84 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 24.07.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ст. ст. 266, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО «Управляющая компания Техрембытсервис» и собственниками помещений дома, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Колхозная, д.12, кв. 1, 5, 9, 13, 18, 26, 30 заключены договоры управления многоквартирным домом от 01.05.2010, на основании которых на Общество возложена обязанность по выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В Инспекцию 08.12.2011 поступило заявление Дындарь А.Л., проживающей в квартире N2 дома 12 по ул.Колхозная, г.Рязани об оказании содействия в восстановлении холодного водоснабжения, которое отсутствует с 06.12.2011.

Инспекция 08.12.2011 телефонограммой N 458 известила ООО «Управляющая компания Техрембытсервис» о необходимости направить представителя 09.12.2011 в 10.30 часов для обследования дома по адресу: г.Рязань, ул.Колхозная, д.12.

На основании распоряжения N 1090 от 08.12.2011 Инспекцией 09.12.2011 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Управляющая компания Техрембытсервис» по вопросу соблюдения обязательных требований при эксплуатации, обслуживании и ремонте многоквартирного дома N 12 по ул. Колхозная г. Рязань, соответствия требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СниП, ГОСТ, в частности, по факту нарушения режима подачи холодной воды в названный жилой дом.

В ходе проверки установлено: в ряде квартир этого дома 6, 7, 8, и 9 декабря 2011 года отсутствовало холодное водоснабжение. Подача холодной воды в квартиры прекращена управляющей домом организацией ООО «Управляющая компания Техрембытсервис» в связи с аварийной ситуацией на стояках холодного водоснабжения.

По результатам проверки Инспекцией 09.12.2011 составлен акт проверки N 2364, 13.12.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 11-12, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

28.12.2011 Инспекцией вынесено постановление N 84, которым ООО «Управляющая компания Техрембытсервис» признано виновным в совершении правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, ООО «Управляющая компания Техрембытсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества содержится состав вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения к ответственности Инспекцией не нарушена.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействиях), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации, которое своим постановлением от 23.05.2006 N 307 их утвердило (далее - Правила).

Пунктом 9 Правил установлена обязанность обеспечения бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно пункту 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 75 Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.

На основании п. п. 13, 14, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации административный орган правомерно пришел к выводу о том, что общество, приняв на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом, обязано надлежащим образом исполнять требования, содержащиеся в Правилах.

Как следует из пункта 1 приложения N1 к Правилам, требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.

В силу п. 85 Правил запрещено приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 4.12. ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятому и введенному в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.

Срок устранения неисправностей в жилых зданиях, коммунальных гостиницах и прочих коммунальных местах проживания - сутки (незамедлительно) (Приложение В раздела 4 Правил. Общие технические требования). Сроки устранения отдельных неисправностей указаны с момента их обнаружения или заявки потребителей.

Согласно нормам Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

На основании "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотни-тельных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (пп. "а"); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (пп. "ж"); инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (пп. "з").

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания Техрембытсервис» приняло на себя обязательства по предоставлению в жилой дом N 12 по ул. Колхозная г. Рязань коммунальных услуг, в том числе холодного водоснабжения. Являясь исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, общество обязано обеспечивать бесперебойную подачу потребителям коммунальных ресурсов надлежащего качества, контролировать качество и объем предоставляемых услуг.

Заявка об отсутствии холодного водоснабжения в данную организацию была подана жильцами 07.12.2011.

Однако аварийная ситуация на трубопроводе холодного водоснабжения в доме была устранена обществом только 10.12.2011.

Факт отсутствия холодного водоснабжения 6,7,8 и 9 декабря 2011 года дома N 12 по ул. Колхозная в г. Рязани в связи с аварийной ситуацией на стояках холодного водоснабжения лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая обязанность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения обязанности, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица. К подобным обстоятельствам относятся чрезвычайные, объективно непреодолимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные Инспекцией и Обществом, правомерно указал, что Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства.

В данном случае у Общества имелась возможность осуществлять функции, возложенные на него статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако им не были приняты все зависящие меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, что не обеспечило соблюдение режима подачи населению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 76 Правил исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В данном случае заявитель не доказал, что отсутствие холодного водоснабжения произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, что могло бы послужить основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «Управляющая компания Техрембытсервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно признал оспариваемое постановление законным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения в связи с невозможностью устранения дефекта на стояке холодного водоснабжения из-за отсутствия доступа в квартиру N 10, где и произошла авария, во внимание не принимаются.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой инстанции, меры по устранению аварийной ситуации фактически начали приниматься Обществом только 09.12.2012. До указанной даты никаких конкретных действий по возобновлению водоснабжения Общество не предпринимало, несмотря на то, что жильцы вышеуказанных квартир в течение 4 дней жили без холодной воды, находились в антисанитарных условиях. Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения правил предоставления коммунальных услуг гражданам, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несмотря на то, что у общества возникли сложности при обеспечении доступа в отдельную квартиру для устранения нарушений, принятие мер по устранению причин и последствий аварии, а также иных нарушений выявленных в ходе проверки должны были устранены обществом в кратчайшие сроки.

Довод апелляционной жалобы о том, при самовольном вскрытии квартиры без согласия проживающих в ней лиц, руководитель Общества мог быть подвергнут уголовной ответственности, несостоятелен, поскольку это не единственный способ устранения аварии. Доказательств попытки связаться с собственником квартиры N10 заявителем не представлено.

Частью 4 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако это не означает, что лицо, оспаривающее указанный акт, освобождается от доказывания обстоятельств, на которых оно основывает свои возражения.

В этой связи согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы Общество не привело доказательств соблюдения требований законодательства, в то время как административным органом доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует ч. 6 ст. 210 АПК РФ, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ООО «Управляющая компания Техрембытсервис» по квитанции СБ8606/0013 от 03.08.2012 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в силу ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ она подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2012 по делу N А54-1118/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Управляющая компания Техрембытсервис» (390035, г. Рязань, ул. Островского, д.21, корп. 1, ОГРН 1106234003358) из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по квитанции СБ8606/0013 от 03.08.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
О.А.Тиминская
Судьи
В.Н.Стаханова
Н.В.Еремичева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А54-1118/2012
20АП-4235/2012
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 сентября 2012

Поиск в тексте