ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2012 года Дело N А68-3731/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2012 Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г., судей Полынкиной Н.А. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания Прониной О.М.,, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4150/2012) ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного филиала «Среднерусский» Калужского филиала ОАО АКБ «Росбанк» на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2012 по делу N А68-3731/12, принятое по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного филиала «Среднерусский» Калужского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ОГРН 1057101120042, ИНН 7107086701) о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2012 N 541, при участии от ответчика - Целовальниковой Н.А. (доверенность от 25.01.2012 N671), в отсутствие заявителя, установил следующее.

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Среднерусский» Калужского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (далее - ОАО АКБ «Росбанк», Банк) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление) от 09.04.2012 N541 о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.18 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, ОАО «Росбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев обращение гр. Каплина Е.М. о несоответствии заключенного им договора банковского кредита от 26.12.2011.2011г. N4958-4958-0902-СС-S-QGY204-135 действующему законодательству в сфере защиты прав потребителей, Управление Роспотребнадзора по Тульской области вынесло определение от 09.02.2012г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании представленных Банком материалов, Управление Роспотребнадзора по Тульской области пришло к выводу о нарушении ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Среднерусский» Калужского филиала ОАО АКБ «Росбанк» прав потребителя, выразившегося во включении в договор от 03.06.2011г. N4958-4958-0902-СС-S-QY204-135 условий, ущемляющих интересы потребителей.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, Управление Роспотребнадзора по Тульской области составило протокол об административном правонарушении от 26.03.2012 N 35/08. Постановлением Управления от 09.04.2012 на Банк наложен административный штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии с утвержденными Банком Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010г.) (далее - Условия) кредитный договор - это договор о предоставлении кредита, заключенный между Клиентом и Банком, составными частями которого являются Заявление, Условия и Тарифы Банка. Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком на счет денежных средств в размере суммы кредита, установленной в разделе заявления «Параметры кредита». Таким образом, договор заключается путем присоединения потребителей к предложенным Банком условиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Типовой бланк заявления и заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды содержит условие о согласии заемщика на предоставление третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по заключенным на основании настоящего заявление договорам и/или для сопровождения уступки прав (требований) по ним; информации и документов, необходимых для выполнения данными третьими лицами обязательств перед Банком, в том числе, персональных данных и информации о заемщике, предоставленном кредите, задолженности перед Банком, номерах счетов в Банке, операциях по ним. Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании настоящего заявления, третьему лицу. В случае уступки Банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, заемщик дает Банку согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящиеся к правам требования, в том числе персональных данных и информации о заемщике, предоставленном кредите, задолженности перед Банком, номерах счетов в Банке, операциях по ним». Данное условие договора судом первой инстанции признано не противоречащим законодательству, в связи с чем решение в этой части Банком не обжаловано.

Типовой бланк заявления и заявление предусматривают, что в случае заключения договора страхования жизни и здоровья (наличия соответствующего волеизъявления в настоящем заявлении) заемщик поручает Банку перечислить сумму страховой премии со счета в пользу Страховщика в сумме и по реквизитам, указанным в поле «Параметры кредита» настоящего заявления не позднее дня следующего за датой предоставления Банком кредита. Для перечисления страховой премии Банку предоставляется право составить расчетный документ от имени заемщика. Пункты 1.1 и 6.3 Условий также устанавливают, что в случае согласия Банка на заключение договоров Банк перечисляет сумму Кредита на счет при одновременном выполнении следующих условий: заключения Клиентом со Страховщиком договора личного страхования на условиях, указанных в разделе 6 Условий (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «Параметры кредита» заявления)». Клиент, заключивший со Страховщиком договор страхования, обязуется не изменять условия указанного договора страхования без предварительного письменного согласия Банка, в том числе не производить замену выгодоприобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из правового анализа приведенных выше норм следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» разъяснено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя при условии, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Между тем содержание заявления гр. Каплина Е.М., Условия о предоставлении кредита по рассматриваемой программе не подтверждают, что заемщик имел право выбора на получение кредита и мог его получить и в отсутствие договора страхования (по иной процентной ставке). При таких условиях обстоятельства дела свидетельствуют о том, что банк навязывает заемщику услуги страхования при выдаче кредита.

В абз.3 п.3.2 Условий включено, что при отсутствии на счете суммы, достаточной для погашения указанной задолженности, Клиент предоставляет Банку право и дает распоряжение списывать необходимые для погашения задолженности денежные средства с любого счета (текущего или по учету вклада до востребования), открытого в Банке (в том числе по мере их поступления на эти счета), в бесспорном порядке. В случае недостаточности денежных средств на текущих счетах и счетах по учету вкладов до востребования Клиента, открытых в Банке, Банк вправе производить бесспорное списание со счетов Клиента, открытых в иных кредитных организациях. Суд правомерно пришел к выводу, что названное условие кредитования ущемляет установленные законом права потребителя, как противоречащее следующим правовым нормам.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом. Пунктом 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N54-П предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Из анализа приведенных выше норм следует, что списание денежных средств со счёта может быть осуществлено банком лишь при наличии у последнего распоряжения на то клиента либо по решению суда. При этом согласно статьям 847, 874 ГК РФ распоряжение клиента на бесспорное взыскание с его банковских счетов денежных средств может быть выражено в договоре банковского счета, а не в кредитном договоре, как ошибочно полагает заявитель.

В пункт 4.4 Тарифного плана «Нецелевой кредит неотложные нужды - «Просто деньги» (редакция-0004) Банк включил следующие ставки оплаты услуг за предоставление выписки (информации) по счету в дополнительных операционных офисах Банка: от 30 до 90 дней с даты обращения - 39 руб. за лист, от 90 до 180 дней с даты обращения - 79 руб. за лист, от 180 дней с даты обращения - 119 руб. за лист; в банкоматах Банка - предоставление выписки о последних десяти операциях и доступных денежных средствах на Счете - 7 руб. за одну выписку.

По смыслу п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права, как правильно указано в решении суда, не может быть обусловлена уплатой потребителем какого-либо дополнительного вознаграждения.

В обоснование своей позиции Банк сослался на положения ст. 29 Закона от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности». Между тем, названная статья Закона не предусматривает возможность согласования оплаты именно за рассматриваемые операции.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.2, 3.2.2 Условий в дату согласия Банка на заключение договора Банк перечисляет сумму Кредита на счет заемщика. Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет Клиента. Уплата ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется Клиентом путем зачисления на счет денежных средств (наличным или безналичным способом) и списания их Банком со счета в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения кредита и дату полного возврата кредита соответственно, а также в даты досрочного погашения.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Действующим законодательством не предусмотрено получение банковского кредита только в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открываемый в обязательном порядке при заключении кредитного договора. Банк не обосновал, что условия кредитного договора не лишают потребителя права на получение суммы кредита наличными без открытия банковского счета, и погашение кредита в аналогичном порядке.

Управлением установлено, что в текст заявления включено следующее условие о подсудности для разрешения споров, вытекающих из договоров, указанных в п.1 настоящего Заявления: все споры по искам Банка к заемщику разрешаются в Советском районном суде г. Тулы /мировым судьей судебного участка N7.

В силу ст. 17 Закона защита прав потребителей осуществляется судом.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2).

Исходя из императивного характера данной нормы права, Банк не вправе ограничивать потребителя в выборе подсудности.

С учетом изложенного в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, вследствие чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Указанный состав правонарушения будет иметь место при подтверждении всех вмененных Банку нарушений Закона о защите прав потребителей или части этих нарушений. То обстоятельство, что одно из вмененных банку нарушений судом признано неправомерным, не влияет на квалификацию административного правонарушения и не влечет отмену оспариваемого постановления Управления. С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права является необоснованным. Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2012 по делу N А68-3731/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка