ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2012 года Дело N А09-6721/2011

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2012 Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М.., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ОГРН 1027739021914) (регистрационный номер - 20АП-1636/2012) на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2011 по делу N А09-6721/2011 (судья Блакитный Д.А.), при участии представителей от ОАО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» - Виленской Г.К. (доверенность N 572/10 от 17.12.2010); от Пушко Г.И. - Пушко Г.И. (паспорт); Мамаева Р.Б. (доверенность от 29.08.2012), от ООО «Стройдеталь и К» - Нужный В.Н. (доверенность от 11.04.2012) в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, установил следующее.

Пушко Геннадий Иванович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и К» несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2011 введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Сафиканов Валерий Кавыевич, требования Пушко Геннадия Ивановича признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройдеталь и К» в размере 137 856 376 руб. 96 коп., в том числе: 104 077 146 руб. 00 коп. - основной долг, 31 817 447 руб. 00 коп. - проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договорами займа, 1 961 783 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением от 16.02.2012 требование ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» включено в реестр требований кредиторов ООО «Строитель и К» в размере 109 941 604 руб. 87 коп, в том числе: 76 379 358 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 33 562 245 руб. 90 коп. - пени, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Не соглашаясь с определением от 25.10.2011, ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение о включении в реестр требований кредиторов - Пушко Геннадия Ивановича в размере 137 856 376 руб. 96 коп. и вынести новый судебный акт об отказе о включении требований в реестр. По мнению заявителя жалобы, обязательства ООО «Стройдеталь и К» перед Пушко Г.И. в сумме 84 335 892 руб. уже погашены путем выдачи векселей, а первичные документы, подтверждающие предоставление денежных средств обществу не могут быть приняты во внимание, поскольку представлены в копиях, заверенных самим Пушко Г.И. Заявитель полагает, что решение Фокинского райсуда г. Брянска от 20.04.2011 по делу N 2-803/2011, предоставленное заявителем в подтверждение суммы задолженности, не может быть принято во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Представитель ОАО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил отменить определение от 25.10.2011 и вынести новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов ООО «Стройдеталь и К» требования Пушко Г.И. в размере 6 970 000 руб. (основной долг) и 2 788 272 руб. (проценты) с очередностью погашения в третью очередь. При этом также указал на то, что выдача собственного простого векселя заемщиком займодавцу не обеспечивает исполнение обязательства по возврату заемных средств, не прекращает обязательство исполнением, новацией, а лишь удостоверяет наличие такого обязательства. Такое оформление отношений сторон трансформирует задолженность по договору займа в вексельное обязательство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Пушко Г.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Стройдеталь й К» несостоятельным должником (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 137 856 376 руб. 96 коп, в том числе: 104 077 145 руб. - основной долг по договорам займа, 31 817 447 руб. - проценты за пользование денежными средствами по договорам займа, 1 961 783 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с договором займа N 4 от 20.06.2007, заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО «Стройдеталь и К» (заемщик), заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 14 000 000 руб., с уплатой 10 % годовых и сроком возврата- 31.12.2010.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлены: платежные поручения N 267 от 05.10.2007 на сумму 5 500 000 руб., N 624 от 27.07.2007 на сумму 3 500 000 руб., N 607 от 26.10.2007 на сумму 5 000 000 руб.

В соответствии с договором займа N 7 от 14.05.2010, заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО «Стройдеталь и К» (заемщик), заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 2 402 000 руб., с уплатой 12 % годовых и сроком возврата - 31.12.2010.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлены: платежные поручения N 17366 от 27.05.2010 на сумму 902 000 руб., N 844 от 17.05.2010 на сумму 1 500 000 руб.

В соответствии с договором займа N 8 от 24.06.2010, заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО «Стройдеталь и К» (заемщик), заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 1 159 000 руб., с уплатой 12 % годовых и сроком возврата- 31.12.2010.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлено платежное поручение N 20815 от 24.06.2010 на сумму 1 159 800,04 руб.

В соответствии с договором займа N 9 от 30.07.2010, заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО «Стройдеталь и К» (заемщик), заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 1 344 000 руб., с уплатой 12 % годовых и сроком возврата- 31.12.2010.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлены: платежные поручения N 942 от 11.08.2010 на сумму 1 000 000 руб., N 664 от 30.07.2010 на сумму 100 000 руб., N 25663 от 30.07.2010 на сумму 244 000 руб.

В соответствии с договором займа N 10 от 08.09.2010, заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО «Стройдеталь и К» (заемщик), заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 1 600 000 руб., с уплатой 12 % годовых и сроком возврата - 31.12.2010.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлены: платежное поручение N 562 от 08.09.2010 на сумму 500 000 руб., приходный кассовый ордер N 459 от 19.10.2010 с квитанцией на сумму 200 000 руб., приходный кассовый ордер N 462 от 20.10.2010 с квитанцией на сумму 230 000 руб., приходный кассовый ордер N 454 от 15.10.2010 с квитанцией на сумму 170 000 руб., приходный кассовый ордер N 489 от 03.11.2010 с квитанцией на сумму 500 000 руб.

В соответствии с договором займа N 53 от 26.11.2003, заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО «Стройдеталь и К» (заемщик), заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 500 000 руб., с уплатой 18 % годовых и сроком возврата - 25.11.2004. Дополнительным соглашением от 04.11.2010 к договору займа N 53 срок действия договора пролонгирован до 31.12.2010.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлено платежное поручение N 988 от 27.11.2003 на сумму 500 000 руб.

В соответствии с договором займа N 49 от 16.12.2003, заключенным между заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО «Стройдеталь и К» (заемщик), заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 2 800 000 руб., с уплатой 18 % годовых и сроком возврата -15.12.2004.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлены: платежные поручения N 327 от 16.12.2003 на сумму 1 300 000 руб., N 333 от 19.12.2003 на сумму 1 000 000 руб., N 338 от 25.12.2003 на сумму 500 000 руб.

В соответствии с договором займа N 7 от 25.02.2003, заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО «Стройдеталь и К» (заемщик), заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 33 682 320 руб., с уплатой 24 % годовых и сроком возврата - 31.08.2005.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.08.2005 к договору займа N 7 срок возврата денежных средств установлен - 31.08.2009.

Дополнительным соглашением от 24.02.2010 к договору займа N 7 срок действия договора пролонгирован до 31.12.2010. В подтверждение факта передачи денежных средств представлены платежные поручения N 1836 от 07.03.2003 на сумму 29 475 000 руб., N 722 от 07.03.2003 на сумму 4 207 320 руб.

В соответствии с договором займа N 47 от 03.11.2003, заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО «Стройдеталь и К» (заемщик), заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 3 000 000 руб., с уплатой 18 % годовых и сроком возврата - 02.11.2004.

Дополнительным соглашением от 04.11.2010 к договору займа N 47 срок действия договора пролонгирован до 31.12.2010.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлено платежное поручение N 195 от 04.11.2003 на сумму 3 000 000 руб.

В соответствии с договором займа N 5 от 08.02.2005, заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО «Стройдеталь и К» (заемщик), заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 39 000 000 руб., с уплатой 8 % годовых и сроком возврата - 08.02.2008.

Дополнительным соглашением N 1 от 08.02.2006 к договору займа N 5 срок возврата денежных средств установлен - 08.11.2009.

Дополнительным соглашением от 04.11.2010 к договору займа N 5 срок действия договора пролонгирован до 31.12.2010.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлены: мемориальный ордер N 1220 от 08.02.2005 на сумму 1 000 000 руб., платежные поручения N 1660 от 16.02.2005 на сумму 6 000 000 руб., N 6707 от 23.05.2005 на сумму 3 000 000 руб., N 3802 от 12.04.2005 на сумму 3 000 000 руб., N 5632 от 04.05.2005 на сумму 24 000 000 руб., N 1497 от 14.02.2005 на сумму 2 000 000 руб.

В соответствии с договором займа N 12 от 26.05.2005, заключенным между Пушко Г.И. (заимодавец) и ООО «Стройдеталь и К» (заемщик), заимодавец передает, а заемщик принимает в пользование денежные средства в размере 5 000 000 руб., с уплатой 6 % годовых и сроком возврата - 26.05.2006.

Дополнительным соглашением от 04.11.2010 к договору займа N 12 срок действия договора пролонгирован до 31.12.2010.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлено платежное поручение N 7054 от 30.05.2005 на сумму 5 000 000.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Сумма задолженности подтверждена вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда города Брянска от 20.04.2011 по делу N 2-803/2011 о взыскании с ООО «Стройдеталь и К» в пользу Пушко Г.И. денежных средств в размере 104 077 146 руб. в счет погашения долга по договору займа N 7 от 25.02.2003, договору займа N 47 от 03.11.2003 и дополнительному соглашению к нему от 04.11.2010, договору займа N 53 от 26.11.2003 и дополнительному соглашению к нему от 04.11.2010, договору N 49 от 16.12.2003 и дополнительному соглашению к нему от 04.11.2010, договору займа N5 от 08.02.2005 и дополнительному соглашению к нему от 04.11.2010, договору займа N 12 от 26.05.2005 и дополнительному соглашению к нему от 04.11.2010, договору займа N 4 от 20.06.2007, договору займа N 7 от 14.05.2010, договору займа N 10 от 08.09.2010, а также проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные указанными договорами займа, в размере 31817 447 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 28.03.2011 в размере 1 961 783 руб., всего 137 856 376 руб.

В решении Фокинского районного суда города Брянска от 20.04.2011 установлено, что ООО «Стройдеталь и К» обязательства по указанным договорам займа не исполнил, денежные средства и проценты за пользование ими не вернул, что помимо пояснений сторон, подтверждается письменными доказательствами: копиями вышеуказанных договоров займа и дополнительных соглашений, копиями платежных поручений, копиями приходных кассовых ордеров, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2011 и бухгалтерской справкой общества по начислению процентов по договорам займа за 2008 - 2011 годы. Согласно указанному судебному акту в ходе судебного разбирательства ответчик, не оспаривая расчеты произведенные истцом, иск признал в полном объеме.

Заявитель считает, что решение Фокинского районного суда г. Брянска от 20.04.2011 по делу N 2-803/2011, представленное заявителем в подтверждение суммы задолженности, не может быть принято во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения для настоящего дела, из-за несовпадения лиц участвующих в деле.

С указанным доводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, указанной правовой нормой преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебным актом суда общей юрисдикции, для арбитражного дела не поставлено в зависимость от тождественности состава участвующих в этих делах лиц.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанное решение Фокинского районного суда г. Брянска обязательно для арбитражного суда и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования в части изложенных выше обстоятельств, которые относятся к лицам, участвующим в деле.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что первичные документы, подтверждающие предоставление денежных средств обществу, не могут быть приняты во внимание, поскольку представлены в копиях, заверенных самим Пушко Г.И., а платежные поручения N 20815 от 24.06.2010 на сумму 1 159 800,04 руб., N 942 от 11.08.2010 на сумму 1 000 000 руб., N 25663 от 30.07.2010 на сумму 244 000 руб. не имеют отношения к данным договорам займа, поскольку в назначении платежа указано: «уплата задолженности по налогам», «перевод средств в погашение ссудной задолженности по договору поручительства», отклоняется судом апелляционной инстанцией в силу следующего.

В отношении платежных поручений N 20815 от 24.06.2010 на сумму 1 159 800,04 руб., N 942 от 11.08.2010 на сумму 1 000 000 руб., N 25663 от 30.07.2010 на сумму 244 000 руб. Пушко Г.И. представлены дополнительные доказательства:

- акт сверки взаимных расчетов от 14.05.2010, составленный между МИ ИФНС России N 4 по Брянской области и ООО «Стройдеталь и К», подтверждающий наличие задолженности у общества по налоговым обязательствам в сумме 277 577, 47 руб.,

- договор поручительства N 017-2008/ДП от 06.02.2009, заключенный между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и поручителями - Закаблуковой СВ. и Пушко Г.И. в счет обеспечения обязательств по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 017-2008/Л от 13.08.2008;

- справка Брянского филиала «ТКБ» (ЗАО), подтверждающая, что денежные средства перечисленные платежным поручением N 942 от 11.08.2010 зачислены в счет погашения ссудной задолженности ООО «Стройдеталь и К» перед банком по договору N 017-2008/ДП от 06.02.2009,

- бухгалтерские балансы на 31.12.2009, 31.12.2008, 31.12.2007, 31.12.2006, 31.12.2005 с отметкой уполномоченного органа,

В бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2009 в строке 510 «Займы и кредиты» отражена сумма - 120 153 тыс. руб.;

в бухгалтерском балансе на 31.12.2008 в строке 510 «Займы и кредиты» отражена сумма - 119 172 тыс. руб.;

в бухгалтерском балансе на 31.12.2007 в строке 510 «Займы и кредиты» отражена сумма- 132 331 тыс. руб.;

в бухгалтерском балансе на 31.12.2006 в строке 510 «Займы и кредиты» отражена сумма - 84650 тыс. руб.;

в бухгалтерском балансе на 31.12.2005 в строке 510 «Займы и кредиты» отражена сумма - 84650 руб.

В подтверждение факта наличия у Пушко Г.И. денежных средств для предоставления займов обществу, заявителем представлены: налоговое уведомление на уплату подоходного налога с доходов физического лица на 2002 год на сумму 14 072 874, платежное поручение N 753 от 30.06.2003,подтверждающее уплату Пушко Г.И. указанной суммы; налоговое уведомление N 432974 на уплату налога на доходы физического лица на 2003 год на сумму 7 959 732 руб., платежное поручение N 11915 от 13.07.2004, подтверждающее уплату указанной суммы.

ООО «Стройдеталь и К» дополнительно представлены:

- расшифровка строки 510 к бухгалтерским балансам за период с 2006 по 2009 годы: из расшифровки строки 510 на 31.12.2006 сумма обязательства перед Пушко Г.И. - 84 650 тыс. руб.; из расшифровки строки 510 на 31.12J.2007 сумма обязательства перед Пушко Г.И. - 110331 тыс. руб., перед Уралсиб -22000 тыс. руб.; из расшифровки строки 510 на 31.12.2008 сумма обязательства перед Пушко Г.И. - 113778 тыс. руб., перед Корнеевой А.В. -2500 тыс. руб., перед Тимошковым Н.К. - 330 тыс. руб., перед ООО Брянск ГИП - 2564 тыс. руб., из расшифровки строки 510 на 31.12.2009 сумма обязательства перед Пушко Г.И. - 117078 тыс. руб., Пушко А.И. - 3075 тыс. руб.,

- заявление внешнего управляющего ООО «Стройдеталь и К» в Арбитражный суд Брянской области об оспаривании сделок должника по выпуску обществом простых векселей от 04.08.2006 (серия ГИП NN 00008-00024) на общую сумму 84 335 892 руб. и передачу их Пушко Г.И.

- нотариальное заявление Закаблуковой С.В., учредителя ООО «Стройдеталь и К», по обстоятельствам выдачи обществом векселей и получения займов у Пушко Г.И.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве определено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Поскольку в материалах дела нет доказательств возврата должником суммы займа и процентов, размер задолженности по договору займа установлен имеющим преюдициальное значение решением Фокинского районного суда города Брянска от 20.04.2011, то заявленные в указанной части требования Пушко Г.И. обоснованно включены в реестр требований кредиторов.

Изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя о том, что обязательства ООО «Стройдеталь и К» перед Пушко Г.И. по договорам займа в размере 84 335 892 руб. уже погашены путем выдачи векселей, равно как и довод, изложенный в возражениях (л.д.181-184 , т.3) о том что выдача собственного простого векселя заемщиком займодавцу не обеспечивает исполнение обязательства по возврату заемных средств, не прекращает обязательство исполнением, новацией, а лишь удостоверяет наличие такого обязательства и трансформирует задолженность по договору займа в вексельное обязательство отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статьи 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.