ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2012 года Дело N А09-6721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Сентюрина И.Г., Юдина Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (г. Москва, ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2012 по делу N А09-6721/2011 (судья Блакитный Д.А.), вынесенное по требованию общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (г. Москва, ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и К» (г. Брянск, ИНН 3235004961, ОГРН 1033231000692) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 87 044 093 руб., при участии от ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» - Виленской Г.К. (доверенность N 572/10 от 17.12.2011); от Пушко Г.И. - Пушко Г.И. (паспорт), Мамаева Р.Б. (доверенность от 29.08.2012), установил следующее.

Пушко Геннадий Иванович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь и К» (далее - ООО «Стройдеталь и К», должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 03.04.2012 в отношении ООО «Стройдеталь и К» введена процедура внешнего управления сроком на шесть месяцев до 29.03.2013, внешним управляющим утвержден Сафиканов Валерий Кавыевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее - ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройдеталь и К» задолженности в размере 87 044 093 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2012 требование ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» удовлетворено частично. Суд включил в реестр требований кредиторов ООО «Стройдеталь и К» требование ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в размере 11 812 964 руб. 94 коп. - сумма основного долга, с очередностью удовлетворения в третью очередь. Производство по требованию ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в остальной части прекратил. Судебный акт мотивирован тем, что требования общества в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 812 964 руб. 94 коп. подтверждены достаточными доказательствами, доказательства оплаты указанной задолженности не представлены. Денежные обязательства должника по договорам финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N БРК-0109-8 и N БРК-0110-8 с учетом дополнительных соглашений NN 1-4, предусматривающие периодическое внесение должником платы за пользование имуществом и возникшие после принятия судом заявления о признании ООО «Стройдеталь и К» несостоятельным (банкротом), а именно, с 05.10.2011, периоды времени по исполнению которых истекли после возбуждения дела о банкротстве (04.11.2011, 04.12.2011, 04.01.2012 и т.д.), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» просит определение от 14.06.2012 отменить в част прекращения производства по требованию. В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) N БРК-0109-8 от 29.04.2008 и N БРК-0110-8 от 29.04.2008 возникли до принятия заявления о признании ООО «Стройдеталь и К» несостоятельным (банкротом) и являются реестровыми в силу части 3 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне зависимости от того, когда наступит срок исполнения по этому обязательству. Обращает внимание на то, что пунктом 2.6 договоров лизинга предусмотрено, что независимо от исполнения продавцом своих обязательств по договору купли-продажи предмета лизинга, лизингополучатель обязан оплатить все платежи, предусмотренные настоящим договором, в сроки и на условиях настоящего договора, а пунктом 6.2 договоров то, что платежи производятся лизингополучателем независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга. Первый лизинговый платеж оплачивается согласно графика лизинговых платежей (приложение N 2).

В судебном заседании представитель ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Пушко Г.И. поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и Пушко Г.И., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2008 между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (лизингодатель) и ООО «Стройдеталь и К» (лизингополучатель) подписаны договора финансовой аренды (лизинга) N БРК-0109-8 от 29.04.2008 и N БРК-0110-8.

Согласно договора N БРК-0109-8 лизингодатель обязался приобрести в собственность у продавца предмет лизинга в соответствии с письменной заявкой лизингополучателя и передать лизингополучателю приобретенный предмет лизинга, необходимый для предпринимательской деятельности лизингополучателя, во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 2.6 указанного договора установлено, что продавец и предмет лизинга выбраны лизингополучателем. Лизингополучатель подписывает/согласовывает договор купли-продажи. Лизингодатель не несет ответственность за качество и комплектность (количество) предмета лизинга и/или документации на него, а также за выполнение продавцом иных требований, вытекающих из договора купли-продажи. Независимо от исполнения продавцом своих обязательств по договору купли-продажи предмета лизинга, Лизингополучатель обязан оплатить все платежи, предусмотренные настоящим договором, в сроки и на условиях настоящего договора. Лизингополучатель принимает на себя риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора общая сумма договора составляет 1 796 436 евро с учетом НДС, в том числе: аванс Лизингополучателя - 263 620 евро, лизинговые платежи - 1 532 776 евро, выкупная стоимость предмета лизинга - 40 евро.

В силу пункта 6.2 договора, оплата лизингополучателем общей суммы договора осуществляется путем уплаты платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 2) по курсу Банка России плюс 0,8% на день осуществления платежа.

Лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю сумму лизингового платежа ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 2).

Платежи производятся лизингополучателем независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга. Первый лизинговый платеж оплачивается согласно графику лизинговых платежей (Приложение N 2).

В случае изменения сроков поставки, ввода оборудования в эксплуатацию и/или сроков таможенного оформления оборудования стороны обязаны подписать соответствующее изменение к графику лизинговых платежей при сохранении сроков оплаты лизинговых платежей. При этом соответствующие лизинговые платежи переводятся в разряд авансовых платежей.

18.05.2009 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору N БКР-0109-8 финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008, в соответствии с которым в связи с изменением срока ввода в эксплуатацию и передачи оборудования в лизинг стороны договорились изменить график лизинговых платежей (приложение N 2 к договору лизинга), изложив его в новой редакции (приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению); общая сумма настоящего договора составляет 2 553 476 евро с учетом НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: аванс лизингополучателя - 369 881 евро, лизинговые платежи - 2 183 555 евро, выкупная стоимость предмета лизинга - 40 евро.

Решением от 08.06.2011 Арбитражный суд города Москвы по делу N А40- 28628/11-118-243 по иску ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» к ООО «Стройдеталь и К» о понуждении заключить дополнительное соглашение обязал ООО «Стройдеталь и К» заключить с ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» дополнительное соглашение N 3 к договору финансовой аренды (лизинга) N БРК- 0110-8 от 29.04.2008, согласно которому в связи с изменением срока передачи оборудования в лизинг стороны договорились изменить график лизинговых платежей (приложение N 2 к договору лизинга), изложив его в новой редакции (приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению); общая сумма настоящего договора составляет 2 553 476 евро с учетом НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: аванс лизингополучателя - 1 113 581 евро, лизинговые платежи - 1 439 855 евро, выкупная стоимость предмета лизинга - 40 евро.

Решением от 26.10.2011 Арбитражный суд города Москвы по делу N А40- 98614/11-118-771 по иску ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» к ООО «Стройдеталь и К» об обязании заключить дополнительное соглашение N 4 к договору финансовой аренды (лизинга) N БРК-0110-8 от 29.04.2008 обязал ООО «Стройдеталь и К» заключить с ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» дополнительное соглашение N 4 к договору финансовой аренды (лизинга) N БРК-0110-8 от 29.04.2008, согласно которому в связи с изменением срока передачи оборудования в лизинг стороны договорились изменить график лизинговых платежей (приложение N 2 к договору лизинга), изложив его в новой редакции (приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению); общая сумма настоящего договора составляет 2 553 476 евро с учетом НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: аванс лизингополучателя - 1 385 773 евро, лизинговые платежи - 1 167 663 евро, выкупная стоимость предмета лизинга - 40 евро.

Ссылаясь на наличие задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N БРК-0109-8 и N БРК-0110-8, с учетом дополнительных соглашений NN 1-4, в размере 87 044 093 руб. ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в размере 11 812 964 руб. 94 коп., в остальной части производство по требованию ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» прекратил.

Поскольку судебный акт оспаривается только в части прекращения производства по требованиям и лица, участвующие в деле, своих возражений в остальной части не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройдеталь и К» денежных обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N БРК-0109-8 и N БРК-0110-8 с учетом дополнительных соглашений NN 1-4 за период времени с 05.07.2011 по 31.10.2014.

Заявление о признании ООО «Стройдеталь и К» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 04.10.2011.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные обязательства должника по договорам финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N БРК-0109-8 и N БРК-0110-8 с учетом дополнительных соглашений NN 1-4, предусматривающие периодическое внесение должником платы за пользование имуществом и возникшие после принятия судом заявления о признании ООО «Стройдеталь и К» несостоятельным (банкротом), а именно, с 05.10.2011, периоды времени по исполнению которых истекли после возбуждения дела о банкротстве (04.11.2011, 04.12.2011, 04.01.2012 и т.д.), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Учитывая изложенное, производство в указанной части прекращено правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) N БРК-0109-8 от 29.04.2008 и N БРК-0110-8 от 29.04.2008 возникли до принятия заявления о признании ООО «Стройдеталь и К» несостоятельным (банкротом) и являются реестровыми в силу части 3 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне зависимости от того, когда наступит срок исполнения по этому обязательству, несостоятелен и противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63.

Ссылка заявителя жалобы на положения пунктов 2.6 и 6.2 договоров лизинга подлежит отклонению как не имеющая правового значения.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2012 по делу N А09-6721/2011 в части прекращения производства по требованию ООО «Лизинговая компания Уралсиб», г. Москва, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка