• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2012 года Дело N А54-4052/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2012 Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ресторан «1 Мая» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2012 по делу N А54-4052/2012 (судья Калинина В.А.), принятое по заявлению ООО «Ресторан «1 Мая» (ОГРН 1026200952612) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску Администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260) к ООО «Торговый дом «Барс» (ОГРН 1026201078970), третьи лица на стороне ответчика: ООО «Патриот М» (ОГРН 1116234010287), ИП Астафьева Л.А. (ОГРНИП 308623433900049), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 060 247 руб. 66 коп. и обязании освободить земельный участок путем демонтажа остановочного комплекса с торговыми павильонами, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 060 247 руб. 66 коп. и об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, у дома N 6, путем демонтажа остановочного комплекса с торговыми павильонами.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2012 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Патриот М" и индивидуальный предприниматель Астафьева Людмила Анатольевна.

От общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «1 Мая» 09.07.2012 поступило ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 10.07.2012 в удовлетворении заявления ООО «Ресторан «1 мая» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Ресторан «1 Мая» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт. Считает, что отказ во вступлении ООО «Ресторан «1 Мая» в дело в качестве третьего лица нарушает его законные интересы, решение суда может повлиять на интересы заявителя в отношении спорного имущества. Указывает, что 23 марта 2012 года общество подало в администрацию города Рязани заявку на размещение временного сооружения (сезонного кафе) по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, у дома N 6. В письме от 28.06.2012 N 20/1/2-19/2118 администрация города Рязани пояснила, что решение вопроса о проведении торгов на право заключения договора на размещение и эксплуатацию временного сооружения по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, у дома N6 , возможно только после освобождения указанного муниципального имущества обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс".

Полагает, что поскольку заявитель заинтересован в предоставлении спорного земельного участка для размещения павильона, он вправе защитить указанный интерес, посредством заявления возражений, представления доказательств, что возможно осуществить исключительно при участии ООО «Ресторан «1 Мая» в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. ООО «Ресторан «1 Мая» направило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание неосновательного обогащения и обязание освободить земельный участок путем демонтажа остановочного комплекса с торговыми павильонами.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из содержания указанной статьи следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут быть привлечены к делу исключительно при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем ООО «Ресторан «1 Мая» не представило суду доказательств в обоснование того, что судебный спор по настоящему делу может каким-либо образом затронуть его права и повлечь для него обязанности по отношению к сторонам по заявленному предмету иска.

Довод жалобы о том, что заявитель будет иметь возможность защитить свой интерес, заключающийся в предоставлении спорного земельного участка для размещения павильона, посредством участия ООО «Ресторан «1 Мая» в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Информацию о возможности участия заявителя в конкурсе на заключение договора аренды земельного участка (размещения временного сооружения) по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, 6, заявитель может узнать из официальных источников после публикации администрацией города Рязани соответствующего сообщения. Информация о ходе рассмотрения дела N А54-4052/2012 размещается на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявителем не представлено доказательств того, что отказ во вступлении ООО «Ресторан «1 Мая» в дело в качестве третьего лица нарушает его права и законные интересы, а решение суда может повлиять на интересы заявителя в отношении спорного имущества, в связи с этим апелляционная коллегия не принимает во внимание соответствующий довод жалобы.

Таким образом, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив представленные ООО «Ресторан «1 Мая» доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании закона, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2012 по делу N А54-4052/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

     Судьи
Л.А.Капустина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А54-4052/2012
20АП-4101/2012
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 сентября 2012

Поиск в тексте