• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2012 года Дело N А74-1601/2012

Красноярск

А74-1601/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» августа 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хасановой И.А., судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В., при участии: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Меркурий» (ИНН 1901060247, ОГРН 1031900528890) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» мая 2012 года по делу N А74-1601/2012, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Меркурий» (далее истец, ООО «ВСК-Меркурий» ИНН 1901060247) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белоусовой Евгении Сергеевне (далее ответчик, ИП Белоусова Е.С., ИНН 190207817007) ) о взыскании 30451 рубля 20 копеек, в том числе: 29280 рублей неосновательного обогащения, 1171 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кантегир». Решением Арбитражного суда республики Хакасия от 30 мая 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Республики Хакасия, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на фактическое занятие ответчиком площади 9,9 кв.м. по адресу: г. Саяногорск, мкр. Интернациональный,.7А., переданной ему по акту приема-передачи, что подтверждается оплатой денежных средств за пользование в период с 01.02.2011 по 30.04.2011, актом выверки расчетов на 30.09.2011 и гарантийным письмом ответчика об оплате задолженности в размере 29.280 рублей.

Вывод суда о том, что объект, переданный ответчику, не принадлежит истцу, опровергается представленным договором аренды N ЮА 01-01/10 от 01.01.2010, по которому истец на праве аренды владел помещением площадью 300 кв.м. За указанное помещение истец вносил ООО «Кантегир» арендную плату из расчета 681,81 рубль за 1 кв.м. в месяц, в том числе и за 9,9 кв.м., переданных ответчику.

Ответчик не оспаривал факт использования переданного ему помещения, подтверждал наличие задолженности перед истцом.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 30 августа 2012 года.

В судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон спора и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела

Собственником здания Торговый дом общей площадью 3173,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Интернациональный микрорайон, д.7А, литера А является общество с ограниченной ответственностью «Кантегир», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.01.2010 (л.д. 30).

ООО «Кантегир» (Арендодатель) и ООО «ВСК-Меркурий» (Арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2010 N ЮА 01- 01/10, по условиям которого арендодатель сдаёт во временное пользование арендатору часть помещения магазина «Продукты ВСК» площадью 300 кв.м. по адресу: г. Саяногорск, Интернациональный микрорайон, д.7А. Срок действия договора определен до 01.12.2010 года. Обозначение передаваемой площади магазина согласовано сторонами в экспликации, приложенной к договору. Пунктом 9 договора аренды предусмотрено право арендатора сдавать помещение полностью или частично в субаренду. По акту от 01.01.2010 указанная площадь помещения передана истцу для осуществления розничной торговли. (л.д. 32-34).

Между истцом и ИП Белоусовой Е.С 01.02.2011 подписан договор субаренды N ЮСА 99- 03/11, по условиям которого истец (арендатор) сдаёт во временное пользование ответчику (субарендатору) часть площади помещения магазина «Продукты ВСК» общей площадью 9,9 кв.м. (пункты 1.1, 1.2 договора). Арендная плата составляет 7320 рублей в месяц (п. 1.3 договора). Срок действия договора до 31.01.2012 года. К договору субаренды приложен план-схема нежилого помещения, согласованный с субарендатором. По акту приема-передачи от 01.02.2011 часть нежилого помещения размером 9,9 кв.м. передана ответчику для размещения отдела белья (л.д. 13-15).

Согласно акту выверки расчетов на 30.09.2011, подписанного ответчиком и истцом, задолженность ИП Белоусовой Е.С. составляет 29 280 рублей (л.д. 16)

Ответчицей подписано гарантийное письмо об оплате ею истцу задолженности по договору субаренды N ЮСА 99- 03/11 в размере 29.280 рублей в срок до 15.10.2011.

Ссылаясь на то, что договор субаренды, заключенный ровно на один год, не зарегистрирован в установленном порядке, поэтому является незаключенным, истец обратился с иском о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения за пользование помещением в период с 01.05.2011 по 31.08.2011 в размере 29 280 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 01.04.2012 в размере 1 171,20 рублей.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене вынесенного решения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции счел, что в деле отсутствуют доказательства пользования ответчиком частью помещения, площадью 9,9 кв.м. Поскольку объект не принадлежит истцу, право на получение платы за пользование у него не возникло ввиду отсутствия договора с ответчиком, по мнению суда первой инстанции нет оснований считать ответчика обогатившегося за счет истца. Кроме того, суд указал, что использованная истцом при расчете неосновательного обогащения цена арендной платы за 1 кв.м. площади ничем не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Собственником здания - ООО « Кантегир» по договору аренды от 01.01.2010 N ЮА 01- 01/10 передана истцу часть помещения магазина «Продукты ВСК» площадью 300 кв.м. Поскольку срок договора менее 1 года, факт согласования его предмета не оспаривается, договор является заключенным.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Пунктом 9 договора аренды от 01.01.2010 N ЮА 01- 01/10 предусмотрено право арендатора сдавать помещение полностью или частично в субаренду. Истец, являясь арендатором помещения площадью 300 кв.м., воспользовался правом на сдачу в субаренду его части площадью 9,9 кв.м. ответчице. Факт передачи ИП Белоусовой Е.С указанной площади для размещения отдела белья подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2011 (л.д. 14).

Срок договора субаренды с 01.02.2011 по 31.01.2012 составляет год, следовательно в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 651 ГК РФ указанный договор подлежал государственной регистрации. Не соблюдение указанной формы влечет его недействительность. В связи с отсутствием между сторонами спора договорных правоотношений, суд первой инстанции правомерно применил к отношениям сторон положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчица факт передачи ей части помещения площадью 9,9 кв.м. не оспаривает, возражений по поводу заявленных требований не заявляет. Ею подписаны акт выверки расчетов на 30.09.2011 и гарантийное письмо, свидетельствующие о признании ею задолженности по договору субаренды N ЮСА 99- 03/11 в заявленной истцом сумме - 29.280 рублей. Следовательно обстоятельство использования ответчицей части помещения истца площадью 9,9 кв.м и размер неосновательного обогащения ею признаны.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в деле нет доказательств того, что ответчик пользовался частью помещения площадью 9,9 кв.м. не применил подлежащий применению пункт 3.1. статьи 70 АПК РФ, а также не принял во внимание акт приема-передачи части помещения площадью 9,9 кв.м. от 01.02.2011.

Договоренность о цене пользования в размере 7320 рублей в месяц в отношениях между истцом и ответчицей была достигнута, выражена в письменной форме, в течение нескольких месяцев подтверждалась ими конклюдентными действиями при расчетах и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. Указанный подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ N 4905/11 от 06.09.2011.

За период с 01.05.2011 по 31.08.2011 ( 4 месяца) исходя из согласованной цены пользования 7320 рублей в месяц плата за пользование частью помещения истца составляет 29.280 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере заявлено правомерно и подлежало удовлетворению судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из акта выверки расчетов ответчик ежемесячно, в течение февраля, марта, апреля вносил плату за пользование помещением в размере 7 320 рублей. Соответственно об обязанности внесения ежемесячной платы за спорный период с 01.05.2011 по 31.08.2011 должна была знать.

Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8% годовых, проценты за период с 01.09.2011 по 01.04.2012 составляют 1 171,20 рублей ( 29280 х 8% : 360 х 180 дней). Требование о взыскании процентов заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «ВСК-Меркурий» подлежит удовлетворению, заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и иска относятся на индивидуального предпринимателя Белоусову Евгению Сергеевну.

Руководствуясь статьями 268, 269,270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» мая 2012 года по делу N А74-1601/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусовой Евгении Сергеевны г.Саяногорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Меркурий» г. Абакан 30 451 рубль 20 копеек, в том числе 29 280 рублей неосновательного обогащения, 1171 рублей 20 копеек процентов, а также 4000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
И.А.Хасанова
Судьи
А.Н.Бабенко
Л.Е.Споткай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-1601/2012
03АП-3098/2012
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 августа 2012

Поиск в тексте