• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года Дело N А74-968/2012

Красноярск

А74-968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «04» сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «08» июня 2012 года по делу N А74-968/2012, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

Мохонько Ирина Евгеньевна (ИНН 190117361231) (далее - Мохонько И.Е.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным уточнённого требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН 1901051556, ОГРН 1021900528253) (далее - Пенсионный фонд) от 28 сентября 2011 года N 01400140037635 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и обязании вернуть излишне уплаченную сумму, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебных издержек в сумме 12 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июня 2012 года по делу N А74-968/2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу на основании того, что Мохонько И.Е. на дату обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд утратила статус индивидуального предпринимателя.

Мохонько И.Е. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления сторонам определения от 16.07.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем публичного опубликования 17.07.2012 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Мохонько (Титова) Ирина Евгеньевна 15 сентября 2009 года зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, о чём Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия внесла соответствующую запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации выставил индивидуальному предпринимателю Мохонько И.Е. требование от 11 апреля 2011 года N01400140010811 об уплате в срок до 30 апреля 2011 года страховых взносов в сумме 12 002 рубля 76 копеек и пеней в сумме 317 рублей 46 копеек.

Руководитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия вынес постановление от 30 мая 2011 года N01400190003438 о взыскании с индивидуального предпринимателя Мохонько И.Е. страховых взносов в сумме 12 002 рубля 76 копеек и пеней в сумме 317 рублей 46 копеек за счёт имущества должника.

Индивидуальный предприниматель Мохонько И.Е. 1 августа 2011 года представила в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год.

Специалист Пенсионного фонда составил акт от 01.08.2011 N 01400130003029, в котором зафиксировал нарушение предпринимателем срока представления расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год, а также наличие у страхователя недоимки по страховым взносам в сумме 12 002 рубля 76 копеек, пеням в сумме 685 рублей 05 копеек.

Пенсионным фондом рассмотрен акт от 1 августа 2011 года N 01400130003029 и вынесено решение N 01400111РК0003202 о привлечении индивидуального предпринимателя Мохонько И.Е. к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в сумме 3 600 рублей 83 копейки, индивидуальному предпринимателю Мохонько И.Е. предложено уплатить недоимку в сумме 12 002 рубля 76 копеек, и соответствующие пени в сумме 685 рублей 05 копеек.

7 сентября 2011 года Мохонько И.Е. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете сумм страховых взносов, пеней и штрафа по причине временного неосуществления предпринимательской деятельности в связи с рождением ребенка.

Пенсионным фондом в адрес Мохонько И.Е. направлено письмо от 15 сентября 2011 года N52725, в котором отказано в перерасчете сумм страховых взносов, пеней и штрафа.

28 сентября 2011 года Пенсионный фонд выставил индивидуальному предпринимателю Мохонько И.Е. уточненное требование N 01400140037635 (взамен требования от 11 апреля 2011 года N 01400140010811) об уплате в срок до 18 октября 2011 года 7 274 рублей 40 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть пенсии, 531 рубля 21 копейки пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на страховую часть пенсии, 3 117 рублей 60 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на накопительную часть пенсии, 227 рублей 66 копеек пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на накопительную часть пенсии, 571 рубля 56 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 41 рубля 73 копеек пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 039 рублей 20 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 75 рублей 89 копеек пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 3 600 рублей 83 копеек штрафа, начисленного в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Пенсионным фондом 28.09.2011 направлено в адрес службы судебных приставов заявление N01400100001790 об отмене исполнительного документа - постановления от 30 мая 2011 года N01400190003438 о взыскании с индивидуального предпринимателя Мохонько И.Е. страховых взносов в сумме 12 002 рубля 76 копеек и пеней в сумме 317 рублей 46 копеек за счет имущества должника, которое поступило в службу судебных приставов 30 сентября 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на упомянутом документе.

28 сентября 2011 года Мохонько И.Е. прекратила предпринимательскую деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения, о чем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия внесла запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

18 апреля 2012 года Мохонько И.Е. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 30 мая 2011 года N 01400190003438, уплатила денежные средства в сумме 13 359 рублей 42 копейки, что подтверждается платёжной квитанцией N АА 2482180.

Не согласившись с уточненным требованием Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от 28 сентября 2011 года N 01400140037635, Мохонько И.Е. обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имел статус индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе, связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названных обстоятельств.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений.

Из материалов дела следует, что Мохонько Ирина Евгеньевна обратилась с исковым заявлением о признании недействительным требования Пенсионного фонда в части обязания уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Арбитражный суд Республики Тыва 08.02.2012, что подтверждается календарным штампом на почтовом конверте (л.д. 33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.03.2012 N 1025 Мохонько И.Е. утратила статус индивидуального предпринимателя 28.09.2011 в связи с принятием ею соответствующего решения (л.д. 43).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд у заявителя отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, следовательно, заявление Мохонько И.Е. было принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия с нарушением правил подведомственности.

Доказательств того, что Мохонько И.Е. до принятия оспариваемого решения вновь зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, продолжала осуществление предпринимательской, иной экономической деятельности после утраты статуса индивидуального предпринимателя, заявителем не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении в суд первой инстанции Мохонько И.Е. оплатила государственную пошлину в размере 4200 рублей (квитанции от 31.01.2012, от 20.03.2012) за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4200 рублей подлежит возврату из федерального бюджета Мохонько И.Е.

Руководствуясь статьями 150, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2012 года по делу N А74-968/2012 отменить.

Производство по делу N А74-968/2012 прекратить.

Возвратить Мохонько Ирине Евгеньевне из федерального бюджета 4200 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Е.В.Севастьянова
Судьи
О.А.Иванцова
Н.А.Морозова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-968/2012
03АП-3132/2012
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте