ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2012 года Дело N А55-4460/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

с участием:

от истца - представитель Зыкова И.В., доверенность от 07.12.2011 N 1792/САМ/11-83,

от ответчика - представитель Землянская С.Г., доверенность от 10.01.2012 N 015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2012 года по делу N А55-4460/2012 (судья Горябин А.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», г. Самара, ИНН 5012003647, ОГРН 1026300001991, к закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс», г. Сызрань, Самарская область, ИНН 6325028433, ОГРН 1026303055239, о взыскании 715 266 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - истец, ООО «Русфинанс Банк») обратилось в Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» (далее - ответчик, ЗАО «Поволжский страховой альянс») о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве N 3301 от 01.05.2006 в размере 715 266 руб. 59 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований до 268 873 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору о сотрудничестве N 3301 от 01.05.2006 в размере 6 439 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решено выдать ООО «Русфинанс Банк» справку на возврат государственной пошлины в сумме 10 927 руб. 87 коп., излишне уплаченной по платежному поручению N 1001 от 24.10.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы указал, что выводы суда основаны на неполном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств; судом первой инстанции были применены нормы материального права, не подлежащие применению.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о первой инстанции о пропуске истцом сроков исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил, что просит решение суда Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Правоотношения сторон обусловлены договором о сотрудничестве N 3301 от 01.05.2006 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 21.11.2006, б/н от 09.01.2008, б/н от 01.02.2008, б/н от 01.03.2008 и б/н от 01.01.2009 (далее - договор), по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» (банк) и ЗАО «Поволжский страховой альянс» (фирма) осуществляют взаимодействие, направленное на увеличение объема операций фирмы посредством определения объекта страхования имущественных интересов, связанных с риском нанесения ущерба и утраты транспортных средств, приобретаемых страхователем путем кредитования и являющихся предметом обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с банком.

Банк обязуется сообщать своим клиентам об услугах фирмы, а также оказывать помощь и согласовывать свои действия со специалистами фирмы, ответственными за работу банком (п.п. 2.1.1. и 2.1.2 договора).

Согласно п. п. 2.2.2. и 2.2.3. договора фирма обязуется обеспечить предоставление клиентам банка высококачественных и конкурентных услуг и информировать покупателей фирмы о предоставляемой банком в рамках данного договора услуге.

В соответствии с п.2.2.14. договора фирма обязалась обеспечить расчеты с банком по первоначальному и последующим договорам страхования имущества, приобретенного страхователем посредством кредитования банка, независимо формы и от сроков оплаты страховой премии страхователем.

Разделом 3 договора установлено, что плата за осуществление взаимодействие осуществляется фирмой исходя из суммы поступившей страховой премии в следующем процентном соотношении при страховании автотранспорта - на условиях КАСКО размер вознаграждения составляет 10% и на условиях ОСАГО размер вознаграждения составляет 5%.

Банк предоставляет фирме акт расчета платы за осуществление взаимодействия до 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3. договора фирма до 15 числа месяца, следующего за отчетным, производит выплату вознаграждения за осуществление взаимодействия в размере согласованном и указанном в акте.

Договор заключен сроком до 31.12.2006, вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора менее чем за один месяц до истечения срока его действия (п.п. 6.1 и 6.2 договора).

Приложением N 2 к договору установлено, что при оформлении страховых полисов страхователем должен быть указан заемщик, а выгодоприобретателем должен быть указан банк.

Исходя из предмета договора, стороны заключили договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом к взысканию предъявлена к взысканию задолженность на общую сумму 268 873 руб. 28 коп. по договорам страхования, заключенным между ответчиком и физическими лицами в период с 02.06.2006 по 29.08.2009 в рамках исполнения договора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав условия договора, суд пришел к правильному выводу о том, что выплата вознаграждения должна осуществляться ежемесячно до 15 числа месяца (следующего за отчетным) на основании представленного банком акта расчета платы за осуществление взаимодействия до 5 числа месяца (следующего за отчетным).

Настоящий иск подан истцом в арбитражный суд 27.01.2012 и с учетом соответствующего заявления ответчика, суд обоснованно применил срок исковой давности к обязательствам ЗАО «Поволжский страховой альянс» по выплате вознаграждения, возникшим до указанной даты (по 235 договорам страхования, заключенным до 31.12.2008 и наступившим сроком выплаты вознаграждения до 15.01.2009), и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований на общую сумму 262 433 руб. 29 коп.

Согласно представленных ответчиком договоров страхования, заявлений на страхование, актов выполненных работ для расчета агентского вознаграждения по страховым взносам, из предъявленной к взысканию задолженности срок исковой давности по обязательствам о выплате вознаграждения не истек по договорам (полисам) КАСКО и ОСАГО от 26.02.2009 (страхователь Точин Д.В.), от 20.08.2009 (страхователь Тикунов А.В.), от 29.08.2009 (страхователь Тарасова Н.Ш.) и 03.08.2009 (страхователь Антропова И.А.).

По договору КАСКО серии НТ N 000545 от 20.08.2009 страхователь Тикунов А.В. уплатил страховую премию на сумму 10 963 руб. 68 коп. и подлежащее выплате вознаграждение составляет 1 096 руб. 37 коп.

По договору ОСАГО серии ВВВ N 0473307991 от 20.08.2009 страхователь Тикунов А.В. уплатил страховую премию на сумму 1 386 руб. и подлежащее выплате вознаграждение составляет 69 руб. 30 коп.

По договору КАСКО серии НТ N 003263 от 29.08.2009 страхователь Тарасова Н.Ш. уплатила страховую премию на сумму 14 421 руб. и подлежащее выплате вознаграждение составляет 1 442 руб. 10 коп.

По договору ОСАГО серии ВВВ N 0510343618 от 29.08.2009 страхователь Тарасова Н.Ш. уплатила страховую премию на сумму 1 980 руб. и подлежащее выплате вознаграждение составляет 99 руб.

По договору КАСКО серии НТ N 003846 от 03.08.2009 страхователь Антропова И.А. уплатила страховую премию на сумму 17 434 руб. 57 коп. и подлежащее выплате вознаграждение составляет 1 743 руб. 46 коп.

По договору ОСАГО серии ВВВ N 0503345314 от 03.08.2009 страхователь Антропова И.А. уплатила страховую премию на сумму 1 683 руб. и подлежащее выплате вознаграждение составляет 84 руб. 15 коп.

По договору КАСКО серии НТ N 001584 от 26.02.2009 страхователь Точин Д.В. уплатил страховую премию на сумму 17 576 руб. и подлежащее выплате вознаграждение составляет 1 757 руб. 60 коп.

По договору ОСАГО серии ВВВ N 0473307976 от 26.02.2009 страхователь Точин Д.В. уплатил страховую премию на сумму 2 960 руб. 10 коп. и подлежащее выплате вознаграждение составляет 148 руб. 01 коп.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности частично в сумме 6 439 руб. 99 коп.

Ссылки заявителя на представленные в материалы дела акты расчетов платы за осуществление взаимодействия по договору (т.2, л.д. 47-64) не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке. Документы, подтверждающие указанные в данных актах сведения (договоры страхования, заявления на страхование) в материалы дела не представлены, а ответчик отрицает заключение договоров страхования с указанными лицами.

Стоимость услуг, перечисленных в актах расчетов платы за осуществление взаимодействия по договору и подписанных сторонами, ответчиком оплачена, за исключением вышеуказанных страхователей (т.1, л.д. 126-128, т.2, л.д. 1-15).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2012 года по делу N А55-4460/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка