• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2012 года Дело N А55-15812/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И., с участием:

представителей от ООО «Инвестиционная группа «ФБ Капитал» - Елина Е.А. (доверенность от 01 июля 2011 года), Вороненко П.С. (доверенность от 02 июля 2012 года),

представителя от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Русскова О.Н.(доверенность от 10 января 2012 года N 8/8), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «ФБ Капитал»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2012 года по делу N А55-15812/2012 (судья Медведев А.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «ФБ Капитал» (ИНН 6315634202), Самарская область, г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 19 апреля 2012 года о наложении штрафа по делу N215-8114-11/8 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «ФБ Капитал» (далее - ООО «Инвестиционная группа «ФБ Капитал», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС России по Самарской области, административный орган) от 19.04.2012 N215-8114-11/8 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 ООО «Инвестиционная группа «ФБ Капитал» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Инвестиционная группа «ФБ Капитал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта, на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности, просит отменить решение суда от 03.07.2012 полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа. Податель апелляционной жалобы указывает, что на рассматриваемые правоотношения действие Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ «О рекламе» не распространяется, в связи с чем нет оснований для вывода о нарушении обществом положений пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ «О рекламе», распространение спорных материалов не связано с привлечением денежных средств для строительства объектов недвижимости, а направлено исключительно на изучение потребительского спроса, на момент проведения изучения спроса ООО «Инвестиционная группа «ФБ Капитал» обладало всеми основаниями для осуществления своей деятельности. Общество, кроме того, указывает в апелляционной жалобе на несостоятельность вывода административного органа о том, что потребителей вводит в заблуждение отсутствие информации о наличии у собственников помещений права на выбор управляющей компании, равно как и на выбор иного способа управления многоквартирным домом. Также общество указывает на возможность квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.

УФАС России по Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 03.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Инвестиционная группа «ФБ Капитал» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, УФАС России по Самарской области в общественно-политической газете «Самарское обозрение» N 72 (1060) от 17.10.2011 выявлен факт распространения рекламы проекта жилого района по адресу: г. Самара, ул. Демократическая, район Студеного оврага, напротив автоцентра BMW следующего содержания: «ФБ КАПИТАЛ® Инвестиционная группа в партнерстве с ЗАО «ФИА-БАНК» ФиаБанк www.fiabank.ru Изучение спроса. Планировки Квартира-студия от 30 м(2). 1-комнатная квартира от 36 до 45 м(2). 2-комнатная квартира от 56 до 70 м(2). 3-комнатная квартира от 70 до 90 м(2). Элитные планировки от 100 м(2). т. 203-8000. Ориентировочная цена от 350 руб./м(2). Дорогие друзья! Инвестиционная группа «ФБ КАПИТАЛ» в партнерстве с ЗАО «ФИА-Банк»... Впервые в истории Самарского градостроительства предоставляют жителям и гостям города, эксклюзивную возможность - самостоятельно определить судьбу и предназначение уникального района Самары! В окружении лесопарка из 200-летних реликтовых дубов, в шаговой доступности от побережья реки Волга и знаменитой «Лысой горы», обеспеченная всей городской социальной и инженерной инфраструктурой, расположена рекреационная территория, не имеющая аналогов по своему масштабу, красоте и функциональным характеристикам! Нашей командой, путем многоступенчатого отбора были выбраны лучшие архитекторы Поволжья, результаты идей которых мы представляем Вам для независимой и справедливой оценки... Будьте уверены, что конечная цель, которую преследует наша команда, это создание качественного, комфортного и доступного жилья!.. Важнейшей инновацией в региональном строительстве будет являться штатная комплектация квартир технологией SMARTHOUSE («умный дом») с общей системой управления всем жилым комплексом с применением энергосберегающей инженерии от ведущих мировых брендов. Профессиональное управление объектом будет осуществляться специализированной управляющей компанией. Проектом предусматривается создание детского сада, строительство паркингов, спортивных и детских площадок, оснащенных инвентарем, а также постоянный школьный автобус... Сохраняя идиллию организации жизненного пространства, в жилой комплекс интегрирован торговый центр квартального типа, предполагающий весь спектр товаров, необходимых для дома и семьи!.. Напоминаем: из предварительных заявок будет формироваться очередь будущих покупателей. В настоящий момент только из наших близких в данном районе изъявили желание проживать уже более двухсот человек!.. Адресный ориентир: «Ул. Демократическая, район Студеного оврага, напротив автоцентра BMW»... Сообщите нам Ваш выбор в любой удобной для Вас форме: Тел.: (846) 203- 8000, e-mail: market@fbcapital.ru. Также ищите нас в социальных сетях».

Административным органом установлено, что рекламодателем данной рекламы являлось ООО «Инвестиционная группа «ФБ Капитал», распространялась данная реклама в газете «Самарское обозрение» от 17.10.2011 N 72 (вложение в газету), от 24.10.2011 N 74 (2 вложения в газету, а также в разделах «Власть и политика», «Главная тема»), в журнале «Зеленая площадь», газете «Молния», на интернет-сайтах www.fbcapital.ru, www.mail.ru, www.vkontakte.ru и www.facebook.ru.

Определением от 11.03.2012 в отношении ООО «Инвестиционная группа «ФБ Капитал» возбуждено дело N 215-8114-11/8 по признакам нарушения обществом законодательства Российской Федерации о рекламе (пункт 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон N38-ФЗ).

Решением УФАС России по Самарской области от 11.03.2012 реклама, распространенная ООО «Инвестиционная группа «ФБ Капитал», признана ненадлежащей, содержащей нарушения требований Закона N38-ФЗ.

Указанное решение УФАС России по Самарской области обществом в установленном законом порядке не оспаривалось.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Инвестиционная группа «ФБ Капитал» дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения административного дела УФАС России по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2012 N 215-8114-11/8, вынесено постановление от 19.04.2012 N215-8114-11/8 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Инвестиционная группа «ФБ Капитал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО «Инвестиционная группа «ФБ Капитал» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Закона N38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Как следует из совокупности текстовой информации, размещенной в вышеуказанной рекламе, а также графических изображений, данная реклама адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания потребителей к проекту жилого района, строительство которого планировалось на данном земельном участке, а также продвижение его на рынке.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено, что размещенная обществом информация отвечает всем признакам рекламы, перечисленным в Законе N38-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона N38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В силу части 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Судом первой инстанции установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что реклама, размещенная обществом, нарушает вышеуказанные требования законодательства Российской Федерации о рекламе (обществом размещена реклама проектов жилого района на территории земельного участка, на который ООО «Инвестиционная группа «ФБ Капитал» не обладало правами, обществом указаны недостоверные сведения о характеристиках рекламируемого объекта, отсутствует информация о том, что земельный участок принадлежит на праве аренды ООО «ВЫМПЕЛ АС», а также сведения о том, что собственники помещений имеют право на выбор управляющей компании, равно как на выбор иного способа управления многоквартирным домом). Наличие вышеуказанных нарушений закона свидетельствует о введении потребителя в заблуждение относительного рекламируемого объекта.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38- ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 2 части 3 статьи 5 и частью 7 статьи 5 настоящего закона.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.04.2012 N 215-8114-11/8, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «Инвестиционная группа «ФБ Капитал» состава административного правонарушения, предусмотренного частями 6.1, 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. Государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату ООО «Инвестиционная группа «ФБ Капитал» из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная по платежному поручению от 12.07.2012 N373.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2012 года по делу NА55-15812/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «ФБ Капитал» (ИНН 6315634202), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 12.07.2012 N373.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Е.Г.Попова
Судьи
Е.Г.Филиппова
А.А.Юдкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-9623/2012
А55-15812/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 августа 2012

Поиск в тексте