• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2012 года Дело N А72-2080/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Полянка» - представитель Ильин Е.А., доверенность от 02.03.2012; директор Росоха С.В., решение N 1 от 15.12.2003 учредителей ООО «Полянка»;

от ответчика - представитель Егорочкин А.Л., доверенность от 23.03.2012;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полянка» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2012 года по делу NА72-2080/2012 (судья Леонтьев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полянка» (ОГРН 1037300251020, ИНН 7306005961), г. Инза, Ульяновская область,

к Инзенскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1027300707565), г. Инза, Ульяновская область,

третьи лица: 1. Объединение общественного питания Инзенского районного потребительского общества, г. Инза, Ульяновская область,

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полянка» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Инзенскому районному потребительскому обществу признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Инзенского районного потребительского общества на нежилое помещение общей площадью 316 кв.м., с кадастровым номером 73:04:030113:202:0014390001, расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г.Инза, ул.Тухачевского, 27.

Определением от 19.03.2012 суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Объединение общественного питания Инзенского райпо, Ульяновская область, г.Инза; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2012 года по делу NА72-2080/2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Отменены обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2012 по делу NА72-2080/2012 в виде запрета ответчику - Инзенскому районному потребительскому обществу (ОГРН - 1027300707565) совершать какие-либо действия, связанные с регистрацией прав на здание столовой, общей площадью 316 кв.м., с кадастровым номером 73:04:030113:202:0014390001, расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г.Инза, ул.Тухачевского, 27. С ООО «Полянка» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Полянка» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО «Полянка» апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инзенского районного потребительского общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представтелей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Постановлением Инзенского райпо N30 от 30.12.2003 (т.1 л.д.84) Объединению общественного питания разрешена продажа основных средств, числящихся на балансе Объединения общественного питания, в том числе продажа здания Столовой N1 с принадлежащими ей складами, по адресу: г.Инза, ул.Тухачевского, 27, ввод в эксплуатацию 1952 год.

01.01.2004 Объединение общественного питания издает Постановление о продаже имущества, указанного в Постановлении Инзенского Райпо N30 от 30.12.2003 обществу с ограниченной ответственностью «Полянка».

09.01.2004 между Объединением общественного питания (Продавец) и ООО «Полянка» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым «Продавец продает; а Покупатель покупает нежилое помещение столовую N1 общей площадью 436 кв.м., расположенное по улице Тухачевского, 27».

Согласно п.1.2. данного договора нежилое помещение принадлежит Продавцу на праве собственности и на момент заключения договора не продано, под залогом или арестом не состоит, судебных споров о нем не имеется, на него не имеется прав третьих лиц.

Согласно п.2.1. договора купли-продажи недвижимости от 09.01.2004 - цена настоящего договора определена соглашением сторон и составляет 210 000 рублей.

Обязанность по уплате цены, указанной в п.2.1. лежит на Покупателе. Покупатель обязан оплатить указанную сумму в течение 5 лет после подписания акта приема-передачи нежилого помещения.

Истцом в материалы дела представлен Акт об исполнении обязательств от 01.08.2008, подписанный между Объединением Общественного питания Инзенского райопо и ООО «Полянка», в котором указано: «стороны подтверждают, что расчет по Договору купли-продажи произведен полностью на 01 августа 2008 года».

Договор купли-продажи недвижимости от 09.01.2004 не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

06.07.2009 Инзенское районное потребительское общество на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.05.2009 NRU-73504102-028 зарегистрировало право собственности на здание столовой с кадастровым номером 73:04:030113:202:0014390001, общей площадью 316 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г.Инза, ул.Тухачевского, 27, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2009 серии 73-АТ N890539 (Т.1 л.д.25), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2012 N03/012/2012-350 (Т.2 л.д.19-20).

Общество с ограниченной ответственностью «Полянка» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Инзенскому районному потребительскому обществу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Инзенского районного потребительского общества на нежилое помещение общей площадью 316 кв.м., с кадастровым номером 73:04:030113:202:0014390001, расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г.Инза, ул.Тухачевского, 27.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика право собственности на спорные объект зарегистрировано незаконно, поскольку надлежащим собственником этого объекта - здания столовой N1 - является ООО «Полянка» в связи с его приобретением по договору купли-продажи от 09.01.2004.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 297 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске и отклонил довод истца о том, что ООО «Полянка» стало собственником здания столовой N1 после его приобретения у Объединения общественного питания по договору от 09.01.2004 исходя из следующего.

Согласно Уставу Объединения общественного питания Инзенского райпо Ульяновского облпотребсоюза (Т.2 л.д.90-94) решение о его создании утверждено советом Инзенского райпо от 23.03.1998г., объединение зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Инзенского района N300 от 30.10.1998г.

Пункт 1 раздела 4 Устава Объединения устанавливает, что имущество закреплено за ним собственником на праве оперативного управления.

Пункт 5 ст. 6 Федерального закона от 30.11.1994г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» устанавливает, что индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 01 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. По истечении этого срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.

К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.

Согласно п.п. «б» п. 1 Раздела 3 Устава Объединение вправе владеть и пользоваться имуществом, закрепленным за ним собственником. По решению собственника предприятие может наделяться правом распоряжения имуществом.

В п. 1.9. Устава Инзенского райпо указано следующее: «Инзенское райпо имеет предприятия, действующие на основании п. 5 ст. 6 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» предприятия - Общепит Инзенского райпо, Комбинат кооперативной промышленности Инзенского райпо, за которыми закрепляет имущество на праве оперативного управления».

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное имущество - здание столовой N1, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.Тухачевского, 27, находившееся на балансе Объединения общественного питания Инзенского райпо на дату подписания договора купли-продажи от 09.01.2004 не могло являться собственностью данного Объединения общественного питания Инзенского райпо в силу закона и было закреплено за ним на праве оперативного управления.

Суд первой инстанции обоснованно оценил п.1.2. данного договора и указал, что в данном случае имело место введение в заблуждение Продавцом Покупателя относительно того, кто является надлежащим собственником спорного объекта.

При этом в силу пункта 8.2 Устава Инзенского райпо утверждение постановлений Совета Инзенского райпо по отчуждению имущества относится к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных общества.

Такое собрание уполномоченных в отношении утверждения постановления Совета Инзенского райпо N30 от 30.12.2003. не проводилось.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится, в том числе, отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества.

Пункт 4 ст. 16 Закона содержит императивную норму о том, что вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества.

Устав Инзенского райпо не содержит предела в отношении стоимости отчуждаемого недвижимого имущества, для которого необходимо согласие общего собрания уполномоченных, в связи с чем, в силу прямого указания закона одобрению со стороны собрания подлежат любые сделки, связанные с отчуждением недвижимого имущества.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу , что Инзенское райпо своего согласия на отчуждение спорного имущества Объединением общественного питания в форме, установленной действующим законодательством, не давало.

С учетом изложенного, в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно делает вывод о ничтожности сделки купли-продажи спорного имущества.

Кроме того, установлено из представленных в материалы дела документов, что с 11.01.2009 спорное имущество выбыло из владения истца.

В соответствии с данным Постановлением здание столовой по ул.Тухачевского, 27 было передано по акту приема-передачи основных средств от 11.01.2009 от ООО «Полянка» на баланс Инзенского райпо.

Факт выбытия спорного имущества из владения ООО «Полянка» также подтверждается тем, что 29.04.2009 между МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области и Инзенским райпо был заключен договор аренды N 186 земельного участка под зданием ул. Тухачевского, 27. В настоящее время здание столовой по ул.Тухаческая, 27 находится во владении МУ КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области. Ранее (с 26.12.2005) договор аренды земельного участка под зданием столовой был заключен с ООО «Полянка» (т.1 л.д.26-33).

Также в качестве доказательства выбытия спорного имущества из владения истца ответчиком в материалы дела представлены договоры аренды недвижимого имущества - помещений в спорном здании, заключенные между арендаторами и ответчиком.

С учетом норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции обоснованно делает вывод о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы заявителя жалобы опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2012 года по делу NА72-2080/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2012 года по делу NА72-2080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полянка» (ОГРН 1037300251020, ИНН 7306005961), г. Инза, Ульяновская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ш.Романенко
Судьи
С.Ю.Николаева
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-2080/2012
11АП-10084/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 августа 2012

Поиск в тексте