• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2012 года Дело N А55-13962/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.08.2012 - 27.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стокмэн-Компани» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 по делу NА55-13962/2012 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Стокмэн-Компани» (ИНН 6319027390, ОГРН 1036300880505), г.Самара, к Главному управлению МЧС России по Самарской области, г.Самара, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, с участием в судебном заседании:

представителя ЗАО «Стокмэн-Компани» Макеева Д.И. (доверенность от 27.03.2012 N207/03),

представителя Главного управления МЧС России по Самарской области Торба С.И. (доверенность от 08.11.2011 N8708-1),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Стокмэн-Компани» (далее - ЗАО «Стокмэн-Компани», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по Самарской области (далее - административный орган) от 07.03.2012 N69 о назначении административного наказания.

Решением от 25.06.2012 по делу NА55-13962/2012 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ЗАО «Стокмэн-Компани» просит отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании 20.08.2012 был объявлен перерыв до 27.08.2012, о чем размещена информация на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, административный орган в ходе внеплановой проверки, проведенной в занимаемых ЗАО «Стокмэн-Компани» помещениях в доме N3 по ул.Новоурицкого в г.Самаре, выявил следующие нарушения:

- в помещении магазина - не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации в соответствии с нормативными документами (п.3 ППБ 01-03, таблица 3 НПБ 110-03); не оборудованы все помещения магазина и склада системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (п.3 ППБ 01-03, п.5.1 таблицы 2 НПБ 104-03); не предоставлен сертификат пожарной безопасности, примененный для отделки пола на путях эвакуации здания (линолеум) (п.2.1.5 приложения к Приказу МЧС от 08.07.2002 N320, п.6.25* СНиП 21-01-97*, п.53 ППБ 01-03); не разработаны планы эвакуации людей в случае пожара (п.3, 16 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2002);

- в помещении склада - не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации (п.3 ППБ 01-03, таблица 3 НПБ 110-03); отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из складского помещения (п.3 ППБ 01-03, пп.«з» п.8.2 СНиП 41-01-2003); не обработаны специальным огнезащитным составом конструкции несущих элементов крыши ( п.3 ППБ 01-03, раздел 7 СНиП 21-01-97*); не определена категория складского помещения по взрывопожарной и пожарной опасности, которые надлежит обозначать на дверях складских помещений (п.33 ППБ 01-03);

- общие требования - строение магазина (временное строение) располагается на расстоянии 1,2м от капитального строения (складское здание) (п.24 ППБ 01-03); не предусмотрена на фасаде здания разметка местонахождения пожарного гидранта по ГОСТ 12.4.026-76 с цифровым обозначением расстояния в метрах (п.3 ППБ 01-03, НПБ 160-97).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 15.02.2012 N25.

Административный орган составил протокол от 21.02.2012 N69 об административном правонарушении и вынес постановление от 07.03.2012 N69, которым привлек ЗАО «Стокмэн-Компани» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, не учел следующего.

Проверка в отношении ЗАО «Стокмэн-Компани» проведена на основании распоряжения от 30.01.2012 N25.

По результатам проверки административный органа составил акт проверки от 15.02.2012 N25 и вынес постановление от 07.03.2012 N69 о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб. и постановление от 28.03.2012 N70 о назначении административного наказания по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 КоАП РФ и ч.3-8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ч.2 ст.4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (ч.3 ст.4.4 КоАП РФ).

Поскольку в действиях ЗАО «Стокмэн-Компани», выразившихся в нарушении требований пожарной безопасности, содержатся признаки составов правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, то при привлечении его к административной ответственности административный орган должен был руководствоваться ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Вменяемые обществу административные правонарушения образованы одними фактическими обстоятельствами и вытекают из одного действия как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ст.4.4 КоАП РФ.

Как уже указано, по результатам проведенной проверки и выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности административный орган вынес два постановления по делу об административном правонарушении и общество дважды привлечено к административной ответственности за одно совершенное деяние без соблюдения при назначении наказания требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Следовательно, штраф обществу надлежало определить в соответствии с положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ на основании санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, чем ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Этот вывод суда подтверждается арбитражной судебной практикой (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.03.2012 по делу NА31-7629/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу NА60-80/2012 и др.).

Кроме того, Приказом МЧС РФ от 21.06.2010 N280 признан утратившим силу Приказ МЧС России от 08.07.2002 N320 «Об утверждении Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности».

Приказом МЧС России от 31.05.2012 N 306 признан утратившим силу Приказ МЧС России от 18.06.2003 N313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)».

Согласно Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N390, ответственным лицом за соблюдением указанных правил является руководитель организации.

Ч.2 ст.1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N2174/11).

При таких обстоятельствах постановление от 07.03.2012 N69 о назначении ЗАО «Стокмэн-Компани» административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 07.03.2012 N69.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года по делу NА55-13962/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление отдела надзорной деятельности городского округа Самара Главного управления МЧС России по Самарской области от 07 марта 2012 года N69 о назначении закрытому акционерному обществу «Стокмэн-Компани» административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.С.Семушкин
Судьи
А.А.Юдкин
Е.Г.Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-13962/2012
11АП-9196/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 сентября 2012

Поиск в тексте