• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2012 года Дело N А56-44246/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А. судей Горшелева В.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С., при участии: от истца (заявителя): представителя Пудовой Т.С., доверенность от 16.09.2011 от ответчика (должника): 1. представителя Кирова В.В., доверенность от 13.08.2012 2 не яв.. извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9796/2012) Войсковой части N 22948 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 по делу N А56-44246/2011 (судья Бойко А.Е.), принятое по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги" к Войсковой части N22948, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 206 996 руб. 90 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее РЖД) просит взыскать субсидиарно с Войсковой части N22948 г. Кронштадт и Министерства обороны Российской Федерации (далее МО РФ) 206 996,90 руб., в том числе 21 335,70 руб. платы за пользование вагонами, 167 200 руб. штрафа, 18 461,20 руб. сбора за подачу и уборку вагонов (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 28.03.2012 с войсковой части 22948 из средств Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 21 335 руб. 70 коп. платы за пользование вагонами, 167 200 руб. штрафа, 18 461 руб. 20 коп. сбора за подачу и уборку вагонов и 7 139 руб. 90 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, войсковая часть 22948 просит решение отменить и в иске отказать. В жалобе заявитель указал, что не является правопреемником расформированной войсковой части 20471 в гражданско-правовом смысле и не является юридическим лицом, в связи с чем не может быть ответчиком по делу. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что сведения о нем отсутствуют в ЕГРЮЛ и на справку филиала 2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия N 1/2434 от 13.06.2012 о том, что войсковая часть 22948 не ведет самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности и с 01.01.2011 состоит на финансовом обеспечении в филиале 2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия. Кроме того, по мнению заявителя РЖД не доказало надлежащими доказательствами факт задержки вагонов.

Представитель возражал против удовлетворения жалобы по основания, указанным в отзыве.

По мнению РЖД войсковая часть 22948 обладает всеми признаками юридического лица, является правопреемником расформированной войсковой части 20 471 по решению МО РФ, а отсутствие сведений в ЕГРЮЛ в отношении войсковой части 22948 не свидетельствует о том, что последняя не является юридическим лицом.

Представитель МО РФ в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела в августе 2010 г. РЖД на станцию Ораниенбаум Октябрьской ж.д. в адрес войсковой части N20471 по отправкам Ф316267, Ф316252, Ф316256, Ф316248, Ф316323, Ф316258, Ф316268, Ф316289, Ф316286, Ф108628, Ф 108629 были доставлены вагоны.

Данные вагоны были поданы войсковой части N20471 для проведения грузовых операций.

По окончанию грузовых операций, войсковой частью N20471 Железной дороге были вручены уведомления об окончании грузовых операций.

Нарушение войсковой частью N 20471 сроков нахождения вагонов под погрузкой явилось основанием для предъявления в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ст. 39, 62, 99, 100 УЖТ РФ суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иски, ссылаясь на то, что задержка вагонов под погрузкой подтверждаются памятками приемосдатчика NN6, 23, 29, 24, 35, 25, 28, уведомлениями об окончании грузовых операций, которые подписаны сторонами в отсутствии возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ст.ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в виде уплаты штрафа в размере 200 руб. за каждый час задержки.

Из памяток приемосдатчика и уведомлений следует, что общая сумма, начисленная войсковой части N20471 за время нахождения вагонов под грузовыми операциями, составляет 206 996,90 руб., в том числе 21 335,70 руб. платы за пользование вагонами, 167 200 руб. штрафа, 18 461,20 руб. сбора за подачу и уборку вагонов.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что войсковая часть 22948 (ответчик 1) не является юридическим лицом судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика о недоказанности заявленных требований в связи с отсутствием в деле документов, предусмотренных в пункте 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 43 также не принимаются судом апелляционной инстанции.

Применительно к случаям взыскания штрафов, предусмотренных статьей 99 УЖТ РФ, в пункте 7 названных Правил указано, что расчет штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размерами штрафов.

Кроме того, согласно пункту 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на выставочные пути, согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги уведомлений и памятки приемосдатчика.

Как видно из материалов дела, РЖД в обоснование требований о взыскании штрафа в соответствии с указанным порядком представило ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные представителем войсковой части без каких-либо возражений, памятки приемосдатчика и уведомления о завершении грузовой операции.

Указанные документы в полной мере подтверждают факт задержки войсковой частью N 20471 под погрузочными операциями.

Достоверность подписи со стороны войсковой части в суде первой инстанции не оспаривалась.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 по делу N А56-44246/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.А.Кашина
Судьи
В.В.Горшелев
Н.А.Мельникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-44246/2011
13АП-9796/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте