• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N А56-17890/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г. при участии: от заявителя: Казинов С.Н., доверенность от 27.12.2011; от заинтересованного лица: Дрожжина А.А, доверенность от 20.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14279/2012) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 по делу N А56-17890/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании недействительным отказа

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027809244561; 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (193124, Россия, г.Санкт-Петербург, ул.Красных Текстильщиков, 10-12; далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), оформленного сообщением от 29.12.2011 N38/142/2011-01438/043/201-378 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение 8-Н, кадастровый номер 78:34:4103:0:6:8, площадью 100,5 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Аэродромная ул., д.7, к.3, литер А и обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировать право государственной собственности на указанное нежилое помещении.

Решением суда от 09.06.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что представленное в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу распоряжение Комитета от 11.07.2006 N 210-р не содержит указания на объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлены права к государственной регистрации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы присутствовавших лиц, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от 11.07.2006 N210-р в государственную собственность Санкт-Петербурга приняты жилые и нежилые помещения, расположенные в здании общежития по адресу: Санкт-Петербург, Аэродромная ул., д.7, к.3, литер А, не подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени «Печатный двор» им.А.М. Горького а именно: жилые помещения 1-С, 3-С, 7-С, 9-С, 11-С, 13-С, 15-С, 17-С, 19-С, 21-С, 23-С, 25-С, 27-С, кадастровый номер 78:4103:0:6:3, площадью 2970,4 кв.м; жилые помещения 2-С, 4-С, 6-С, 8-С, 10-С, 12-С, 14-С, 16-С, 18-С, 20-С, 22-С, 24-С, 26-С, 28-С, кадастровый номер 78:4103:0:6:4, площадью 2686, 2 кв.м; места общего пользования - нежилые помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 29-С, 30-С, 31-С, 32-С.

Письмом от 30.05.2011 (N1039-исх) ПИБ Приморского района ГУП ГУИОН Санкт-Петербурга уведомило Комитет о том, что помещение 29-С (по проекту перевода-1-С) учтено как нежилое под номером 8-Н.

В отношении нежилого помещения 8-Н произведен кадастровый учет 24.09.2009, объекту присвоен кадастровый номер 78:34:4103:0:6:8.

23.06.2011 Комитет обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 8-Н, кадастровый номер 78:34:4103:0:6:8, площадью 100,5 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Аэродромная ул., д.7, к.3, литер А.

29.12.2011 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу сообщением N38/142/2011-01438/043/2011-378 отказало в государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанное помещение, на том оснвоании, что представленное в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу Распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом от 11.07.2006 N210-р не сдержит указания на передачу в государственную собственность Санкт-Петербурга объекта недвижимого имущества, заявленного к государственной регистрации.

Полгая отказ Управление Росреестра по Санкт-Петербургу незаконным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту и нарушения актом прав и законных интересов юридического лица (пункт). При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Закона о государственной регистрации, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона о государственной регистрации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о доказанности материалами дела того обстоятельства, что помещение, ранее учтенное как 29-С, впоследствии учтено как нежилое помещение 8-Н.

Управлением Росреестра не представлено доказательств наличия у него обоснованных сомнений по основаниям возникновения права государственной собственности Санкт-Петербурга на вышеуказанный объект, других оснований для отказа в государственной регистрации также не представлено.

Учитывая, что заявителем были представлены в регистрирующую службу все необходимые документы, предусмотренные частью 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Комитета.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.В.Жиляева
Судьи
Я.В.Барканова
И.А.Серикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17890/2012
13АП-14279/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте