ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2012 года Дело N А73-8105/2011

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С. Б., судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А., при участии в заседании: конкурсного управляющего ООО «Эридан» Кузнецовой Е.А., паспорт, от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска: Прасовой А.А., представителя по доверенности от 22.02.2012, от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»: Гавриковой В.Ю., представителя по доверенности от 02.04.2012, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» на определение от 14.06.2012

по делу N А73-8105/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Л.Н. Тюрюминой, по вопросу о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эридан»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «Эридан» (далее - ООО «Эридан», должник (ОГРН - 1092724003591, ИНН - 2724130738, место нахождения: г. Хабаровск)) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ефремову Л.А.

Определением суда от 01.03.2012 конкурсным управляющим ООО «Эридан» утверждена Кузнецова Е.А.

Определением суда от 22.03.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца с целью завершения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2012 конкурсное производство в отношении ООО «Эридан» завершено. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 14.06.2012, конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт по делу, которым продлить конкурсное производство в отношении должника на пять месяцев. В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для продления процедуры конкурсного производства, ссылается на то, что конкурсным управляющим должника не предприняты меры по оспариванию сделок должника, заключенных в

преддверии банкротства. Помимо этого, заявитель жалобы приводит доводы о том, что конкурсным управляющим не проведена работа по привлечению к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей должника, а также работа с дебиторской задолженностью.

По мнению заявителя жалобы, в результате бездействия конкурсного управляющего не были вовремя выявлены активы общества, не предприняты меры по их возврату и включению в конкурсную массу, что привело к необоснованному завершению конкурсного производства.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал.

Арбитражный управляющий Кузнецова Е.А., представители ФНС России и ООО «Стройсервис» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 14.06.2012 просили оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, для продления срока ликвидационной процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсная масса у должника не выявлена, денежные средства и имущество отсутствуют. Погашение требований кредиторов не производилось ввиду отсутствия у должника имущества.

Порядок завершения конкурсного производства регламентирован статьей 149 Закона о банкротстве и в качестве обязательного условия предусматривает только рассмотрение арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы о не проведении арбитражным управляющим мероприятий по анализу сделок должника, о невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника не свидетельствуют о наличии оснований для оспаривания таких сделок и для взыскания каких-либо сумм либо истребования имущества у третьих лиц, за счет чего было бы возможно пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не проведена работа по привлечению к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей должника, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку доказательств возможности поступления в конкурсную массу должника имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, заявителем жалобы в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих возможность привлечения руководителя должника и его учредителей к субсидиарной ответственности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что конкурсным управляющим должника не проведена работа с дебиторской задолженностью, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку заявителем жалобы, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств наличия дебиторской задолженности и реальности ее взыскания, не представлено.

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства учитывается совокупность обстоятельств, включая увеличение (при продлении конкурсного производства) размера текущих расходов.

Также при рассмотрении вопроса о завершении ликвидационной процедуры надлежит исходить из того, что продление срока конкурсного производства является правом, а не обязанностью суда.

Следует учесть, что возможность обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве, предъявления исков о привлечении определенных Законом о банкротстве лиц к субсидиарной ответственности, а также о взыскании убытков с арбитражного управляющего, конкурсными кредиторами не утрачена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судом правомерно завершено конкурсное производство в отношении должника.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные, определение суда от 14.06.2012 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2012 по делу N А73-8105/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка