• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года Дело N А13-4929/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2012 года по делу N А13-4929/2012 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - Департамент), ссылаясь на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (ОГРН 1023500878720; далее - Общество) о взыскании 354 138 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате и 637 руб. 45 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей.

Заявлением от 06.06.2012 Департамент в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о взыскании 354 138 руб. 84 коп. долга по арендной плате.

Частичный отказ истца от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.06.2012 иск в части взыскания 637 руб. 45 коп. пеней удовлетворен, с ответчика в федеральный бюджет взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Общество с судебным актом в части взыскания неустойки и судебных расходов не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило решение в указанной части отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент заявлением от 10.09.2012 отказался от исковых требований в части взыскания пеней, просил прекратить производство по делу. Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца Королевой Е.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 02.11.2011 N 141.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от исковых требований, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска в части взыскания 637 руб. 45 коп. пеней производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение в части взыскания с Общества 637 руб. 45 коп. неустойки подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Поскольку Общество обжаловало решение от 09.06.2012 только в той части удовлетворенных требований, от которых Департамент впоследствии отказался, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, так как отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию не подлежит, а государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы надлежит возвратить заявителю по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 250, 251, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

принять отказ Департамента лесного комплекса Вологодской области от исковых требований в части взыскания с открытого акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» 637 руб. 45 коп. пеней.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2012 года по делу N А13-4929/2012 в части взыскания с открытого акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» 637 руб. 45 коп. пеней и взыскания в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2012 года по делу N А13-4929/2012 оставить без изменения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Лесопромышленный концерн «Кипелово» 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.07.2012 N 10127.

     Председательствующий
С.В.Козлова
Судьи
О.Г.Писарева
Н.В.Чередина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-4929/2012
14АП-5156/2012
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте