АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2012 года Дело N А51-5241/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955) к ООО Омела (ИНН 2536143540, ОГРН 1042502957750) о взыскании, при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Ворошилова Т.П. доверенность N 1-3/4641 от 19.12.2011, удостоверение N 2678; от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Омела» о взыскании задолженности по договору возмездного предоставления муниципального рекламного места для установки рекламной конструкции от 27.11.2007 N 6358-08/р в размере - 1 993 рублей 35 копеек, пени в размере - 39 рублей 06 копеек, всего - 2 032 рубля 41 копейка.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Управлением регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока 29.12.2006 Обществу с ограниченной ответственностью «Омела» было выдано разрешение N 4793 на установку рекламной конструкции сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2011.

27.11.2007 между администрацией г. Владивостока (Администрация) и ООО «Омела» (Рекламораспространитель) заключен договор N 6358-08/р возмездного предоставления муниципального рекламного места для установки рекламной конструкции сроком с 01.01.2008 по 31.12.2012, по условиям которого, Рекламораспространителю предоставляется право возмездного использования муниципального рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) рекламной конструкции: кронштейн двусторонний на опоре ВТТУ площадью 4,32 кв.м., по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 94.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 плата по договору составляет 12 096 рублей (НДС 18% - 2 177 рублей 28 копеек), итого - 14 273 рубля 28 копеек. Рекламораспространитель производит оплату по договору равными частями в размере 604 рублей 80 копеек (без учета НДС) до 01.01.2008; 01.04.2008; 01.07.2008; 01.10.2008; 01.01.2009; 01.04.2009; 01.07.2009; 01.10.2009; 01.01.2010; 01.04.2010; 01.07.2010; 01.10.2010; 01.01.2011; 01.04.2011; 01.07.2011; 01.10.2011; 01.01.2012; 01.04.2012; 01.07.2012; 01.10.2012.

Согласно п. 3.2.3 договора N 6358-08/р Рекламораспространитель обязан своевременно вносить плату за использование рекламного места в соответствии с п. 2 договора.

Письмом N 57-998 от 28.09.2011 Администрация в адрес ООО «Омела» направила претензию о необходимости исполнения обязательств по договору возмездного предоставления муниципального рекламного места для установки рекламной конструкции N 6358-08/р от 27.11.2007.

К моменту подачи искового заявления, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в сумме 1 993 рублей 35 копеек, в связи с чем истец на сумму долга начислил пеню в размере 39 рублей 06 копеек и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору регулируются нормами статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) и мотивированы тем, что Общество использовало рекламную конструкцию без получения соответствующей разрешительной документации и несвоевременно вносило предусмотренные договором платежи.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.4 договора N 6358-08/р от 27.11.2007 Администрация г. Владивостока вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невнесения (несвоевременного внесения) Рекламораспространителем двух или более раз платы за право возмездного использования рекламного места в установленные договором размере и (или) сроки.

23.11.2011 Управление регулирования рекламной деятельности г. Владивостока направило в адрес ответчика уведомление N 57-1219 о расторжении в одностороннем порядке договора рекламной конструкции N 6358-08/р от 27.11.2007 и о необходимости погашения существующей задолженности и демонтаже рекламной конструкции. Указанное уведомление вернулось истцу 27.01.2012 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

В соответствии с п.3.2.3 договора Рекламораспространитель обязан своевременно вносить плату за использование рекламного места в соответствии с п. 2 договора.

Однако свои обязательства за пользование рекламным местом ООО «Омела» не выполнило.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств за пользование рекламным местом в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 1 993 рубля 35 копеек, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В части взыскания пени в размере 39 рублей 06 копеек, требования истца также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 4.2. договора за нарушение сроков внесения платы по договору Рекламораспространитель выплачивает Администрации пени из расчета 0,01 % от размера невнесенной платы за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору N 6358-08/р возмездного предоставления муниципального рекламного места для установки рекламной конструкции от 27.11.2007 в размере 1 993 рублей 35 копеек, вследствие чего ему начислена пеня в сумме 39 рублей 06 копеек, согласно представленному расчету истца, который суд считает обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку правомерность начисления ответчику пени подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты пени в сумме 39 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению в порядке статьи 330 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Омела» в пользу Администрации г. Владивостока задолженность в размере 1 993 (одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 35 копеек, пени в размере 39 (тридцать девять) рублей 06 копеек. Взыскать с ООО «Омела» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка