ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2012 года Дело N А32-20803/2011

15АП-9623/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г. судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой Н.С.

при участии: от истца: Кузьмин Максим Дмитриевич (доверенность от 22.02.2012);

от ответчиков:

от ООО "АгроСем-Трейдинг" - Сомов Андрей Владимирович (доверенность N 6 от 15.02.2012), от ООО "АгроСем" (доверенность N 7/12 от 27.02.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании КВС Свисс АГ (KWS Swiss AG) на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.06.2012 по делу N А32-20803/2011 (судья Гладков В.А.) по иску Компании КВС Свисс АГ(KWS Swiss AG) к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью "АгроСем-Трейдинг", обществу с ограниченной ответственностью "АгроСем" о взыскании денежного долга,

установил:

компания “КВС Свисс АГ” (KWS Swiss AG) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "АгроСем-Трейдинг", обществу с ограниченной ответственностью "АгроСем" (далее - общество "АгроСем-Трейдинг", общество "АгроСем", ответчики) о взыскании солидарно долга в размере 825 962, 30 Евро (оплата поставленных семян и неустойка за просрочку оплаты) - уточненные требования, л.д. 160 том1. Истец указывает на наличие у ответчиков долга по оплате поставленного истцом товара, возникшего из договора от 07.11.2007 и гарантийного письма N21 от 07.11.2007. Неустойка рассчитана исходя из ставки 18% годовых за период с 09.02.2008 по 30.05.2012.

Решением арбитражного суда от 27.06.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд установил факт изменения срока оплаты поставленных семян, указал на то, что со стороны истца должны быть выполнены принятые в рамках раздела 3 дополнительного соглашения к договору обязательства о направлении счета на оплату покупателю. Оценив взаимоотношения сторон по заключенным между ними договорам и вытекающие из них как из сделок обязательства, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд констатировал отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, взыскать с ответчиков как с солидарных должников в пользу истца сумму задолженности по договору от 07.11.2007 в размере установленной в договоре цены 468 000 Евро, а также неустойку за несвоевременную оплату товара с 02.12.2008 по 30.05.2012.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд не должен был принимать возражения о неполучении ответчиком счетов на оплату товара, поскольку они были заявлены неуполномоченным представлять интересы ответчика лицом. Полагает, отказ в иске основан на неверном толковании судом первой инстанции условий договора. Указывает на то, что, исходя из толкования п. 3 дополнительного соглашения, произведенного в соответствии с абз.1 ст. 431 ГК РФ, следует, что на основании счета подлежат оплате проценты (10% годовых, начисляемых со дня подписания соглашения до дня осуществления оплаты), а не сумма основного долга. Проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и истцом ко взысканию в рамках данного дела предъявлены не были. По условиям заключенного контракта оплата товара осуществляется не позднее 4 недель после поставки товара. Поставка осуществлена 11.01.2008, срок оплаты наступил 11.02.2008. Пунктом 3 дополнительного соглашения срок оплаты продлен до 01.12.2008. Кроме того, указывает на то, что невыставление счета не освобождает ответчика от оплаты товар. Согласно доводам жалобы судом неверно истолкована ст. 54 Конвенции. В приложении к апелляционной жалобе приводится расчет неустойки за период с 02.12.2008 по ставке 18% годовых, отмечена ошибка в расчете, представленном суду первой инстанции.

В судебном заседании 22.08.2012 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.09.2012. Сторонам предложено представить пояснения по вопросу о праве, подлежащем применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права.

05.09.2012 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи. Данное ходатайство подано истцом несвоевременно, поэтому в его удовлетворении следовало отказать. Поскольку истец обеспечил явку судебного представителя в судебное заседание 12.09.2012, апелляционный суд данное ходатайство не рассматривает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.09.2012 представитель истца во исполнение определения суда представил суду правовое заключение Федерального государственного научно-исследовательского учреждения “Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации” по теме “Правовое регулирование договора купли-продажи товаров в соответствии с законодательством Швейцарской Конфедерации”. Настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснил, что размер неустойки за период с 02.12.2008 по 30.05.2012 (1 258 дней) составляет 294 372 Евро.

Представитель ответчиков представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2007 между компанией Семена АГ (продавец, юридическое лицо, созданного по законодательству Швейцарии) и обществом "АгроСем-Трейдинг" (покупатель) заключен договор NRU-2007/08-1-MSV-AGS-T/SMA, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю 22 000 посевных единиц одноростковых семян сахарной свеклы MSV для последующего дражирования (12 000 посевных единиц сорта "СОНЯ" и 10 000 посевных единиц сорта "БЬЯНКА") на общую сумму 468 000 Евро. В разделе 9 договора контрагенты согласовали, что оплата товара осуществляется в полном объеме с условием отсрочки платежа на 4 недели после прибытия товара к покупателю.

В материалах дела также имеется гарантийное письмо к договору NRU-2007/08-1-MSV-AGS-T/SMA общества "АгроСем" от 07.11.2007 N 21, которым указанное общество приняло на себя обязанность по погашению задолженности, вытекающей из договора, перед компанией “Семена АГ” в случае нарушения сроков оплаты обществом "АгроСем-Трейдинг" - л.д. 44 том 1.

Согласно п.9 договора указанное гарантийное письмо является неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 01.08.2008 к договору контрагенты договорились о продлении срока оплаты поставленного товара до 01.12.08 под 10% годовых, начисляемых со дня подписания соглашения до дня осуществления оплаты, и подлежащих оплате сразу после получения покупателем счета от продавца.

В качестве доказательств поставки товара в материалы дела представлены транспортные свидетельства "Зюдкрафт Логистик ГмбХ" от 11.01.08 N 70-943-01074, N 70-943-01073. Общество "АгроСем-Трейдинг" факта поставки не отрицает. К материалам дела также приобщен акт сверки, подписанный обществом "АгроСем-Трейдинг", с указанием суммы задолженности, письмо от 25.05.2011, в котом также признается наличие долга - л.д.18-35, 42.

В материалы дела также представлено доказательство того, что компания “Семена АГ” сменила свое название на “КВС Свисс АГ” - л.д.168 том1.

Подсудность спора российскому суду соответствует договоренностям сторон - п.22 договора.

В соответствии с п.1 ст. 1210 Гражданского кодекса РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Применительно к договору купли-продажи стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается продавец, для договора поручительства - поручитель - ст. 1211 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку иное не следует из договора, применению подлежит право Швейцарии (применительно к договору купли-продажи) и право Российской Федерации (применительно к поручительству).

Согласно положениям ст. 1191 ГК РФ бремя доказывания содержания норм иностранного права возлагается судом на стороны. В соответствии с п.3 ст.1191 ГК РФ, если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с данной статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Кроме того, в отношении договоров купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, действуют положения международных норм. В частности положения Конвенции Организации Объединенных Наций "О договорах международной купли-продажи товаров" (заключена в Вене 11.04.1980) - далее Конвенция. Союз Советских Социалистических Республик присоединился к конвенции 23.05.1990, в связи с чем Российская Федерация как правопреемник СССР является также участником Конвенции.

Как следует из статьи 59 Конвенции, покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен, согласно договору и настоящей Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.

Отказ в иске мотивирован судом ссылкой на положения п.3 дополнительного соглашения к договору. Суд усмотрел в этом положении обусловленность исполнения покупателем своей обязанности по оплате товара получением счета продавца, сослался на ст. 54 Конвенции.

Рассматриваемый пункт дополнительного соглашения звучит следующим образом: “продавец и покупатель договорились о продлении срока оплаты поставленного товара до 01.12.2008 под 10% годовых, начисляемых со дня подписания настоящего соглашения до дня осуществления оплаты и подлежащих оплате сразу после получения покупателем счета от продавца”.

Из приведенного текста очевидно следует, что фраза “подлежащих оплате сразу после получения покупателем счета от продавца” относится только к условию о коммерческом кредите - 10 % годовых.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на положения ст. 54 Конвенции. Между тем данный пункт адресован покупателю, не продавцу, в соответствии с его положениями обязательство покупателя уплатить цену включает принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут требоваться, согласно договору или согласно законам и предписаниям, для того, чтобы сделать возможным осуществление платежа.

В связи с чем выводы суда об обусловленности платежа выставлением счета продавцом не соответствует условиям договора.

Кроме того, в деле имеются копии счетов NN 176806-2, 176806-1, датированы 11.01.08.

Срок оплаты товара наступил 01.12.2008.

Согласно положениям статьи 184 пятой части Гражданского кодекса Швейцарии покупатель обязуется произвести оплату покупной цены предмета договора купли-продажи продавцу. В соответствии с ст. 211 пятой части Гражданского кодекса Швейцарии покупатель обязан уплатить продавцу цену, установленную в соответствии с договором, а также принять предмет договора купли-продажи.

Поскольку товар не оплачен, требования истца к обществу "АгроСем-Трейдинг" подлежат удовлетворению на основании статьей 184, 211 пятой части Гражданского кодекса Швейцарии, статьи 59 Конвенции.

Также подлежит удовлетворению требования истца к обществу "АгроСем-Трейдинг" о взыскании неустойки, установленной договором. Договором установлена неустойка в размере 2% за просрочку оплаты в месяц, т.е. 24 % за просрочку оплаты товара в год - пункт 9 договора.

Содержание норм швейцарского права по данному вопросу истцом доказано, истец в соответствии с целью исключения противоречий законодательству Швейцарии просит взыскать неустойку исходя из 18% в год, что за период с 02.12.2008 по 30.05.2012 (1 258 дней) составляет 294 372 Евро.

Что касается второго ответчика - иск заявлен 10.08.2011. Между тем согласно п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Поскольку срок исполнения обязательства наступил 01.12.2008, иск в суд направлен истцом 02.08.2011, следует констатировать прекращение поручительства.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и условиям заключенного сторонами договора, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска к обществу "АгроСем-Трейдинг" в части основного долга и взыскании неустойки за период с 02.12.2008 по 30.05.2012, отказе в иске к обществу "АгроСем".

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 по делу NА32-20803/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроСем-Трейдинг" ОГРН 1052303662047, ИНН 2308106028 в пользу Компании КВС Свисс АГ (KWS Swiss AG) сумму в рублях, эквивалентную 762 372 Евро, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, из которой сумма, эквивалентная 468 000 Евро - основной долг по договору поставки от 07.11.2007 NRU-2007/08-1-MSV-AGS-T/SMA, 294 372 Евро - неустойка за период с 02.12.2008 по 30.05.2012. В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСем-Трейдинг" отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСем" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроСем-Трейдинг" ОГРН 1052303662047, ИНН 2308106028 в пользу Компании КВС Свисс АГ (KWS Swiss AG) 156 041 рубль 12 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроСем-Трейдинг" ОГРН 1052303662047, ИНН 2308106028 в доход федерального бюджета 18 148 рублей 28 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с Компании КВС Свисс АГ (KWS Swiss AG) в доход федерального бюджета 14 375 рублей 33 копейки государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка