• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года Дело N А32-44613/2011

15АП-9827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей М.Н. Малыхиной, О.Х. Тимченко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л., при участии от истца (до перерыва в судебном заседании) директора ООО «Каскад» Скидана В.В. и представителя Ситникова М.И. по доверенности от 31.10.2011 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.05.2012 по делу N А32-44613/2011

по иску ООО «Каскад» ОГРН 1102362000388

к ответчику ООО «Дорремстрой» ОГРН 1082311008922 о взыскании задолженности и процентов,

принятое судьей Кондратовым К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Дорремстрой» о взыскании 777 004 рублей задолженности по договору аутсоринга, 68 198 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

ООО «Дорремстрой» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить его, мотивировав жалобу следующим.

Всего к оплате по договору аутсортинга истец выставил ответчику 1 277 000 рублей. Из них ответчик уплатил истцу 500 000 рублей, расписавшись в акте оказанных услуг. При этом ответчик утверждал, что направил истцу сопроводительное письмо, в котором указал, что подтверждает объем оказанных услуг, но не согласен с их качеством. Часть подобранных истцом по договору специалистов не соответствовали уровню квалификации для выполнения работ.

Также ответчик в жалобе цитирует нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ссылается на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.

В судебном заседании представители истца против удовлетворения жалобы возражали. Пояснили, что такого письма не получали, акт приемки ответчиком оказанных по договору аустортинга от 04.10.2010 услуг подписан без замечаний.

После перерыва судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает ни факта заключения договора аутсортинга от 04.10.2010, ни подписания акта выполненных работ и оказанных услуг 06.11.2010 (л.д. 10-11). Факт частичной оплаты оказанных услуг также подтвержден сторонами.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика опровергается материалами дела: ООО «Дорремстрой» ходатайствовало об отложении судебного разбирательства, назначенного на 08.02.2011 на 11 часов 00 минут (л.д. 29), а также судебного заседания, назначенного на 25.04.2012 на 15 часов 00 минут (л.д. 39). Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Довод жалобы о том, что у ответчика были претензии относительно качества оказанных ему услуг относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Ответчик не представил суду доказательств направления истцу письма, на которое он ссылается, а имеющийся в материалах дела акт от 06.11.2010 подписан им без замечаний. Доказательств получения истцом письма ответчика от 09.11.2011 (опись вложения в почтовое отправление и уведомление о вручении этого отправления) в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а понесенные в связи с ее подачей судебные расходы относятся на ее заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 мая 2012 года по делу N А32-44613/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Т.Р.Фахретдинов
Судьи
М.Н.Малыхина
О.Х.Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-44613/2011
15АП-9827/2012
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 сентября 2012

Поиск в тексте