ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2012 года Дело N А32-19727/2010

15АП-9202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н., при участии:

от истца - ОАО «Гостиничный комплекс «Жемчужина» - представителя Кобыляцкого Д.А. (доверенность от 16.11.2011),

от ответчика - ООО «Савва» - представителя Давыгора С.Н. (доверенность от 26.01.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гостиничный Комплекс «Жемчужина» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09 июня 2012 года по делу NА32-19727/2010 по иску открытого акционерного общества «Гостиничный Комплекс «Жемчужина» к обществу с ограниченной ответственностью «Савва»,

при участии третьих лиц - администрации муниципального образования города-курорта Сочи, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, о сносе объектов недвижимости, принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Гостиничный комплекс «Жемчужина» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Савва» (далее - ответчик) об устранении препятствий в пользовании имуществом в виде сноса помещения ресторана «1.3.7» и самовольных построек (в том числе сооружений, препятствующих доступу к автомобильной эстакаде), расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, дом 3 и дом 3/1.

Как следует из содержания исковых требований, истец является собственником автомобильной эстакады, основанием для приобретения которой явилось распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N769-р от 13.11.1992, договор о создании ОАО «Гостиничный комплекс «Жемчужина» от 25.11.1992, акт приема-передачи от 27.11.1992. Подъездная автоэстакада расположена на земельном участке, арендуемом истцом по договору от 17.02.1998. Помещения ресторана «1.3.7» площадью 319,3 кв.м. встроены под подъездной эстакадой. Также под эстакадой встроены самовольные постройки ответчика общей площадью 34,4 кв.м. Ответчиком на территории земельного участка истца построены 22 навеса, каких-либо разрешений на строительство и согласований ответчик не получал. Проектом подъездной эстакады предусматривалось оставить открытыми средние пролеты, устройство складских помещений допускалось только в пониженных пролетах за подпорными стенами. Три железобетонные опоры эстакады оказались внутри ресторана ответчика, в результате чего истец лишен возможности эксплуатировать данные опоры, а ответчик своими действиями способствует их разрушению. Ответчик построил на земельном участке два помещения общей площадью 34,4 кв.м., расположенные в осях 5-6 под подъездной эстакадой, два бетонных помещения общей площадью 266 кв.м., навесы общей площадью 433,3 кв.м., не относящиеся к объектам капитального строительства.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика снести помещения NN1-19 ресторана «1.3.7» лит. «А» общей площадью 319,3 кв.м., два самовольных помещения общей площадью 34,4 кв.м., расположенных в осях 5-6 под подъездной эстакадой, навесы лит. NNГ1-Г22 общей площадью 433,3 кв.м., лит. I забор из металлической сетки 90 п.м., лит. II кирпичный забор 19 п.м., лит. III ступени площадью 68,2 кв.м., бетонное мощение лит. IV площадью 126 кв.м., бетонное мощение лит. V площадью 140 кв.м., лит. VI дорожка из бетона площадью 60 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, дом 3 и дом 3/1 (т. 1, л.д. 78).

Определением от 13.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Сочи (т. 1, л.д. 80-81).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что государственная регистрация в ЕГРП права собственности за ответчиком на здание ресторана произведена 27.08.2001 (т. 1, л.д. 94, 98-100). Определением от 29.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Судом также приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, сформулированные следующим образом (т. 2, л.д. 132 - 133):

«1. Обязать ООО «Савва» устранить препятствия в пользовании имуществом ОАО «ГК «Жемчужина».

2. Снести сооружения:

- здание ресторана «1.3.7» (помещения NN1-19) литер А, общей площадью 319.3 кв.м. по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, дом 3/1, соответствующую запись регистрации в ЕГРП по данному объекту права прекратить;

- два самовольных помещения общей площадью 34,4 кв.м., расположенные в осях 5-6 под подъездной эстакадой;

- кирпичный забор (литер II) протяженностью 19м, высотой 2,2 м;

- ступени (литер III) площадью 68,2 кв.м.

- бетонное мощение (литер IV) площадью 126 кв.м.;

- бетонное мощение (литер V) площадью 140 кв.м.;

- дорожка из бетона (литер VI) площадью 60 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, дом 3 и дом 3/1.

3. Демонтировать строительные конструкции:

- пергола (литер Г1) - 7,60 х 7,80 м, площадью 59,3 кв. м, h - 7,40 м;

- пергола (литер Г2) - 4,50 х 4,50 м, площадью 20,3 кв. м, h - 7,0 м;

- навес (литер ГЗ) - 4,45 х 4,70 м, площадью 20,9 кв. м, h - 4,0 м;

- навес (литер Г4) - 4,55 х 4,70 м, площадью 21,4 кв. м, h - 4,0 м;

- навес (литер Г5) - 4,45 х 4,70 м, площадью 20,9 кв. м, h - 3,1 м;

- навес (литер Г6) - 4,40 х 4,50 м, площадью 19,8 кв. м, h - 3,0 м;

- навес (литер Г7) - 4,60 х 4,00 м, площадью 18,4 кв. м, h - 3,0 м;

- навес (литер Г8) - 4,50 х 4,50 м, площадью 20,3 кв. м, h - 3,0 м;

- пергола (литер Г9) - 4,50 х 4,50 м, площадью 20,3 кв. м, h - 7,0 м;

- навес (литер Г10) - 4,50 х 4,50 м, площадью 20,3 кв. м, h - 2,50 м;

- навес (литер Г11) - 4,85 х 4,50 м, площадью 21,8 кв. м, h - 3,15 м;

- навес (литер Г12) - 4,30 х 4,60 м, площадью 19,8 кв. м, h - 3,15 м;

- навес (литер Г13) - 9,70 х 5,95 м, площадью 57,7 кв. м, h - 2,5 м;

- навес (литер Г14) - 4,50 х 4,50 м, площадью 20,3 кв. м, h - 3,10 м;

- пергола (литер Г15) - 3,90 х 4,00 м, площадью 15,6 кв. м, h - 2,30 м;

- пергола (литер Г16) - 3,90 х 4,00 м, площадью 15,6 кв. м, h - 2,30 м;

- пергола (литер Г17) - 3,90 х 4,00 м, площадью 15,6 кв. м, h - 2,30 м;

- пергола (литер Г18) - 3,80 х 4,00 м, площадью 15,2 кв. м, h - 2,30 м;

- пергола (литер Г19) - 3,90 х 3,90 м, площадью 15,2 кв. м, h - 2,30 м;

- пергола (литер Г20) - 3,80 х 4,00 м, площадью 15,2 кв. м, h - 2,30 м;

- пергола (литер Г21) - 3,80 х 4,00 м, площадью 15,2 кв. м, h - 2,30 м;

- пергола (литер Г22) - 3,95 х 4,00 м, площадью 15,8 кв. м, h - 2,30 м;

- забор (литер I) протяженность 90 м.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савва» в пользу открытого акционерного общества «Гостиничный комплекс «Жемчужина» сумму уплаченной госпошлины в размере 8000 рублей».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2011 ООО «Савва» обязано снести два помещения общей площадью 34,4 кв.м., расположенные в осях 5-6 под подъездной эстакадой, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, дом 3. В остальной части иска отказано (т. 4, л.д. 228-241).

При принятии решения суд исходил из признания исковых требований в части сноса двух самовольных объектов. Суд также указал, что, поскольку право собственности на земельный участок принадлежало Российской Федерации, комитет по управлению имуществом г. Сочи не вправе был распоряжаться указанным земельным участком путем предоставления его в аренду ОАО «ГК «Жемчужина», в связи с чем договор аренды от 17.02.1998 N436 признан судом ничтожным. Суд установил, что два самовольных помещения общей площадью 34,4 кв.м., расположенные в осях 5-6 под подъездной эстакадой, обладают признаками самовольной постройки, поскольку созданы без получения на это необходимых разрешений. В части остальных объектов суд указал на недоказанность истцом наличия у спорных объектов признаков самовольного строительства. Суд отклонил заявление о пропуске срока исковой давности со ссылкой на статью 208 ГК РФ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2011 оставлено без изменения (т. 5, л.д. 168-276).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2011 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2011 по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как указал суд кассационной инстанции, вывод судов о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка от 17.02.1998 N 436 основан на законе и является правильным. На момент заключения договора аренды от 17.02.1998 N 436 земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения (в границах санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения), являлись федеральной собственностью. Спорный земельный участок находился (в период заключения сделки) в границах первой и второй зоны округа санитарной охраны курорта федерального значения, относящихся к особо охраняемым природным территориям. Поскольку орган местного самоуправления распорядился земельным участком, относящимся к федеральной собственности, не имея на это соответствующих полномочий, судебные инстанции правомерно исходили из того, что договор аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Однако, в связи с тем, что договор аренды земельного участка от 17.02.1998 N436 является недействительной (ничтожной) сделкой (статьи 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), судами не исследован вопрос о восстановлении у акционерного общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Договор аренды от 17.02.1998 N436 заключен в порядке переоформления акционерным обществом ранее возникшего права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. Наличие у акционерного общества соответствующего вещного права подтверждено государственным актом КК-2 N426001334. В связи с ничтожностью основания возникновения права (договора аренды), у акционерного общества (его правопреемника) сохраняется ранее возникшее вещное право на земельный участок, которое подлежит переоформлению.

Судами не исследован вопрос, на каком праве принадлежит обществу земельный участок, на котором размещены спорные объекты (за исключением здания ресторана «1.3.7»), и не дана правовая оценка распоряжению акционерным обществом (не являющегося собственником) в пользу общества земельным участком по договору аренды от 30.03.1993 (с учетом дополнительного соглашения от 25.05.1995 и срока его действия до 31.12.2007). Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, с учетом возможного нарушение прав и законных интересов истца, поскольку размещение спорных объектов в отсутствие в настоящее время согласия акционерного общества (письма от 18.09.2007, 05.02.2008; т. 1, л.д. 47, т. 2, л.д. 93) судами не исследовалось. Судами также не исследован вопрос отнесения спорных объектов (за исключением здания ресторана «1.3.7») к движимому или недвижимому имуществу, не дана оценка экспертному заключению ООО "Архитектурная мастерская Трофимовых" от 01.10.2010 N07/10 по данному вопросу.

Кассационный суд обратил внимание судов также на следующие обстоятельства. Вступившими в законную силу судебными актами по делу NА32-10415/2002 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы города Сочи от 09.07.01 N348/2 «Об утверждении акта приемки законченного строительством ресторана "1.3.7." по ул. Черноморская, 3 в Хостинском районе». При рассмотрении указанного дела судами установлено, что спорное здание ресторана не является самовольной постройкой, так как возведено при наличии разрешительных документов, прав и законных интересов акционерного общества не нарушает. Таким образом, поскольку спорный объект в установленном законом порядке введен в эксплуатацию уполномоченным на то органом, то, следовательно, были соблюдены соответствующие градостроительные нормы и правила. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2005 г. по делу NА-32-2817/2004 истцу отказано в иске к обществу о признании права общей долевой собственности на здание ресторана "1.3.7". При этом установлено, что здание ресторана и эстакада возведены истцом и ответчиком самостоятельно. Согласно экспертным заключениям, подготовленным в рамках указанного дела, подъездная эстакада к гостиничному комплексу и здание ресторана «1.3.7.» являются отдельными строениями, конструкции подъездной эстакады к гостиничному комплексу конструктивными элементами здания ресторана «1.3.7.» не являются. Довод истца в обоснование необходимости сноса здания ресторана "1.3.7." со ссылкой на заключение судебной экспертизы, проведенной по делу NА32-11035/2007, правомерно отклонен судами, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключении от 27.05.2008 N24/10-3/16.1 по указанному делу, не подтверждают чинение со стороны общества препятствий в пользовании истцом подъездной эстакадой либо иным имуществом, не противоречат и не опровергают выводов, изложенных в заключении экспертизы, проведенной по делу NА32-2817/2004. Предметом исследования по делу NА32-2817/2004 являлось спорное имущество - здание ресторана «1.3.7.» и его конструктивные характеристики. С учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных судебными актами по делу NА-32-2817/2004, акционерным обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов возведенным зданием ресторана «1.3.7.».

При новом рассмотрении дела ответчик в отзыве привел следующие доводы. Правом распоряжения земельными участками курорта федерального значения Сочи от имени Российской Федерации на момент издания постановлений администрации г. Сочи от 06.07.1995 N560 и от 06.02.1998 N83/3 обладал комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края. Доказательств наделения администрации города Сочи полномочиями по распоряжению земельными участками в материалы дела не представлено. Судебными актами по настоящему делу установлена недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка от 17.02.1998 N436 как не соответствующего положениям статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент обращения истца в суд с иском по настоящему делу истец не имеет вещного права на спорный земельный участок. Истец является собственником гостиницы, литера А, общей площадью 34 862,3 кв.м., здания ресторана с подъездной эстакадой (литеры Б, Б1, Б3), нежилых помещений - пристройки, литера Б2, общей площадью 22 563 кв.м. На спорном земельном участке помимо объектов истца расположено принадлежащее ответчику на праве собственности здание ресторана «1.3.7», литера А, общей площадью 319,3 кв.м., спорные сооружения в виде 22-х навесов, заборов, мощений, ступеней, дорожек, многолетние насаждения. В составе здания ресторана «1.3.7» находятся три опоры эстакады, принадлежащей истцу на праве собственности, спорный земельный участок занят одновременно объектами недвижимости истца и ответчика, то есть этот земельный участок является неделимым. Договор от 30.03.1993 между истцом и ответчиком не является договором аренды, а представляет собой соглашение о порядке пользования земельным участком. Ответчиком используется с согласия истца земельный участок площадью 2 641 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 69 900 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0302009:6, для размещения комплекса ресторана «1.3.7», включающего здание ресторана «1.3.7», навесы (летние площадки под навесом), озеленение многолетними насаждениями. Заключение ООО «Архитектурная мастерская Трофимовых» от 01.10.2010 N07/10 не может подменять заключение судебной экспертизы. Здание ресторана «1.3.7» находится в нынешнем виде (без переделок и реконструкции) с 15.01.1989, спорные постройки и земельный участок под ними находятся во владении ответчика с 11.10.1994 (т. 8, л.д. 11-24).

При новом рассмотрении дела ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, определяя начальный момент ее течения 11.10.1994, когда истец узнал о факте согласования ответчику плана реконструкции летней площадки ресторана «1.3.7» (т. 8, л.д. 25-27).

Истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО «Савва» снести помещения NN1 - 19 ресторана «1.3.7» (литера А), общей площадью 319,3 кв. м, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, дом 3/1; соответствующую регистрационную запись в ЕГРП по данному объекту права прекратить; обязать ООО «Савва» снести сооружения: кирпичный забор (литера II) протяженностью 19 м, высотой 2,2 м; ступени (литера III) площадью 68,2 кв. м; бетонное мощение (литера IV) площадью 126 кв. м; бетонное мощение (литера V) площадью 140 кв. м; дорожка из бетона (литера VI) площадью 60 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, дом 3 и дом 3/1; обязать ООО «Савва» демонтировать строительные конструкции: пергола (литера Г1) - 7,60 х 7,80 м, площадью 59,3 кв. м, h - 7,40 м; пергола (литера Г2) - 4,50 х 4,50 м, площадью 20,3 кв. м, h - 7,0 м; навеса (литера ГЗ) - 4,45 х 4,70 м, площадью 20,9 кв. м, h - 4,0 м; навеса (литера Г4) - 4,55 х 4,70 м, площадью 21,4 кв. м, h - 4,0 м; навеса (литер Г5) - 4,45 х 4,70 м, площадью 20,9 кв. м, h - 3,1 м; навеса (литера Г6) - 4,40 х 4,50 м, площадью 19,8 кв. м, h - 3,0м; навеса (литера Г7) - 4,60 х 4,00 м, площадью 18,4 кв. м, h - 3,0 м; навеса (литера Г8) - 4,50 х 4,50 м, площадью 20,3 кв. м, h - 3,0 м; пергола (литер Г9) - 4,50 х 4,50 м, площадью 20,3 кв. м, h - 7,0 м; навеса (литера Г10) - 4,50 х 4,50 м, площадью 20,3 кв. м, h - 2,50 м; навеса (литера Г11) - 4,85 х 4,50 м, площадью 21,8 кв. м, h - 3,15 м; навеса (литера Г12) - 4,30 х 4,60 м, площадью 19,8 кв. м, h - 3,15 м; навеса (литера Г13) - 9,70 х 5,95 м, площадью 57,7 кв. м, h - 2,5 м; навеса (литера Г14) - 4,50 х 4,50 м, площадью 20,3 кв. м, h - 3,10 м; пергола (литера Г15) - 3,90 х 4,00 м, площадью 15,6 кв. м, h - 2,30 м; пергола (литера Г16) - 3,90 х 4,00 м, площадью 15,6 кв. м, h - 2,30 м; пергола (литера Г17) - 3,90 х 4,00 м, площадью 15,6 кв. м, h - 2,30 м; пергола (литера Г18) - 3,80 х 4,00 м, площадью 15,2 кв. м, h - 2,30 м; пергола (литера Г19) - 3,90 х 3,90 м, площадью 15,2 кв. м, h - 2,30 м; пергола (литера Г20) - 3,80 х 4,00 м, площадью 15,2 кв. м, h - 2,30 м; пергола (литера Г21) - 3,80 х 4,00 м, площадью 15,2 кв. м, h - 2,30 м; пергола (литера Г22) - 3,95 х 4,00 м, площадью 15,8 кв. м, h - 2,30 м; забора (литера I) п Черноморская, д. 3 и д. 3/1 (т. 6, л.д. 110). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Как установлено судом, за ООО «Савва» было зарегистрировано право собственности на здание ресторана «1.3.7» лит. А, общей площадью 319,3 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, д. 3/1. Основанием регистрации права собственности послужил акт приемки законченного строительством объекта от 27.07.2000г. и постановление главы города Сочи от 09.07.2001 г. N348/2 (свидетельство от 28.08.2001г. серии 23 -АА N293355). За ОАО «ГК «Жемчужина» зарегистрировано право собственности на здание ресторана с подъездной эстакадой, лит. Б, Б1, Б3, Б4, нежилые помещения 1-10 пристройки лит. Б2 ресторана с подъездной эстакадой лит. Б, Б1, Б3, Б4 общая площадь 22 563 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, д. 3, что подтверждается свидетельством от 14.12.2007 г. серии 23 АД N503388. Основаниями регистрации права собственности послужили: распоряжение Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом N769-р от 13.11.1992 г., договор о создании Акционерного общества «ГК «Жемчужина» от 25.11.1992 г., акт приемки-передачи имущества от 27.11.1992 г.

Суд указал, что законность постановления главы города Сочи от 09.07.2001г. N348/2, являющегося основанием регистрации права собственности ООО «Савва», проверена в судебном порядке при рассмотрении дела NА32-10415/2002-52/282 с участием истца, ответчика и администрации г. Сочи. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2002 г. по делу NА32-10415/2002-52/282, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2003г., в удовлетворении требований прокурора о признании постановления главы города Сочи от 09.07.2001г. N348/2 недействительным отказано. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что спорное здание ресторана не может считаться самовольной постройкой ввиду наличия разрешительных документов и недоказанности нарушения права собственности ОАО «ГК «Жемчужина» на эстакаду, а именно: имеются документы, косвенно подтверждающие наличие у правопредшественника ООО «Савва» разрешений соответствующих инстанций на производство строительных работ и осведомленность Градостроительного комитета г. Сочи, Санэпидемстанции и других инстанций о факте постройки ресторана, согласованности этого строительства. Конструктивные элементы эстакады, принадлежащей ОАО «Жемчужина» не являются частью здания ресторана (крышей, стенами, фундаментом). Апелляционной инстанцией сделан вывод о том, что из представленных в дело документов невозможно сделать вывод о том, что здание ресторана препятствует проезду и проходу к главному входу в гостиничный корпус, а согласно акту обследования существующих несущих конструкций здания ресторана, последний размещается под эстакадой. Стены ресторана не воспринимают и не передают нагрузки на конструкцию эстакады, они отделены от конструкции эстакады горизонтальными и технологическими швами.

Судом указано, что в соответствии с заключением N 5051/16.1 от 03.02.2005 г. подъездная эстакада к гостиничному комплексу «Жемчужина» и здание ресторана «1.3.7.» являются отдельными строениями, при условии отсутствия крепления подвесного потолка к конструкциям эстакады. Конструкции подъездной эстакады к гостиничному комплексу «Жемчужина» конструктивными элементами здания ресторана «1.3.7.» не являются. В помещениях ресторана расположены три опоры, выполненные в виде Т-образных элементов, сечение опор в плане 120x200 см. (без отделки). Высота опор над уровнем пола в помещениях составляет 2,8-3,1 м. Указанные опоры и опирающиеся на них продольные железобетонные балки сечением 40x80 см. (Н) и 40x40 (Н) являются несущими конструктивными элементами подъездной эстакады. Основой крепления подвесного потолка в зале ресторана является вновь выполненная система металлических конструкций в виде стойки и металлических ферм, к которым крепится потолок. Кроме того, основой для крепления подвесного потолка на кухне ресторана является вновь выполненная система металлических конструкций в виде стойки и металлических поддерживающих конструкций в виде прямоугольного сортамента. Потолок из металлических профилей был положен на металлический профиль, крепленый к металлическим стойкам и наружным стенам ресторана. Данное экспертное заключение, по мнению суда первой инстанции, подтверждает, что подъездная эстакада к гостиничному комплексу «Жемчужина» и здание ресторана «1.3.7.» являются отдельными строениями, не связанными между собой.