ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года Дело N А32-9174/2012

15АП-9997/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н. судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии: от заявителя: представитель не явился (уведомление от 14.08.12 N 44662); от заинтересованного лица: консультанта отдела Лемеш Е.Н. (доверенность от 28.12.11 N 0115/12/24134, сроком до 31.12.12, удостоверение N 364 от 01.06.10);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "Экономикс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.07.2012 по делу N А32-9174/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "Экономикс"

к заинтересованному лицу государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице территориального филиала N 8 по г. Ейску о признании недействительным пункта 2 решения от 07.03.2012г. N176, принятого в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "Экономикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице территориального филиала N 8 по г. Ейску (далее - учреждение) о признании недействительным п. 2 решения от 07.03.12 N 176 об отказе в выделении средств на возмещение расходов произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 74428,31 руб.

Решением суда от 09.07.12 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом совершены действия, направленные на неправомерное возмещение расходов за счёт средств бюджета Фонда социального страхования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что наличие трудовых отношений между обществом и застрахованным лицом Тихоновой О.Г., наступление страхового случая, а также представление обществом учреждению соответствующих документов подтверждено материалами дела. Учреждение не представило безусловных доказательств создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счёт средств учреждения расходов по выплате пособия.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

От общества поступили дополнительные доказательства - командировочные удостоверения N 10 от 15.04.11, N 11 от 18.05.11, N 13 от 07.07.11, N 14 от 17.08.11, N 16 от 05.10.11, подтверждающие направление Тихоновой О.Г. в служебные командировки, которые общество просит приобщить к материалам дела.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения ходатайства общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд принял протокольное определение об отклонении ходатайства общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции указанные командировочные удостоверения представлены не были. Доказательств невозможности их представления суду первой инстанции общество не представило. Довод общества о том, что командировочные удостоверения восстанавливались по причине их утраты судом апелляционной инстанции оценивается критически, в связи с чем, не может быть принят как уважительный.

Представитель учреждения возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя учреждения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.03.12, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Учреждением проведена проверка общества по вопросу легальности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя.

10.02.12 по результатам указанной проверки был составлен акт проверки N 126.

07.03.12 рассмотрев указанный акт, учреждением принято решение N 176, которым обществу выделены средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 36 576,66 руб., в том числе по беременности и родам в сумме 36 576,66 руб. (пункт 1 решения), в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения, в сумме 74 428,31 руб. было отказано (пункт 2 решения).

Основанием вынесения указанного решения послужил вывод учреждения об отсутствии у общества экономического и правового обоснования заявленных расходов на выплату страхового обеспечения и не подтверждения фактического выполнения Тихоновой О.Г. должностных обязанностей заместителя директора.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что учреждением обоснованно отказано обществу в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения, в сумме 74 428,31 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона).

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со статьями 7, 8 вышеуказанного закона пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федеральный закон N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» ( далее Федеральный закон N 255-ФЗ).

Из ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3.3 постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 «Об утверждении Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» (далее по тексту - Инструкция N 22) установлен исчерпывающий перечень документов, которые должен быть представлен страхователем-работодателем при возмещении расходов на выплату пособий по беременности и родам.

В силу подпункта 7 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 п. 2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Исходя из ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи). В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

При этом в соответствии с частью 2 названной статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 165-ФЗ к основным принципам осуществления обязательного социального страхования относятся, в том числе: устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

При этом страховые взносы являются основным источником формирование бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 6 указанного закона организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 11 данного Закона страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Анализ указанных норм свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.

Как верно установлено судом первой инстанции 01.10.09 на работу в общество была принята Тихонова О.Г. на должность бухгалтера на основании трудового договора N 30 с окладом 2 300 руб.

Дополнительным соглашением от 01.04.11 к трудовому договору от 01.10.09 N 30 Тихонова О.Г. переведена на должность заместителя директора по продажи недвижимости с окладом 34 000 руб.

На основании листка нетрудоспособности по беременности и родам N 019577406965 на имя Тихоновой О.Г. и заявления с просьбой произвести расчет за последние 12 месяцев, Тихоновой О.Г. обществом выплачено пособие в размере 95 698,40 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.11.11 N 68.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнения Тихоновой О.Г. своих трудовых обязанностей, в качестве заместителя директора по продаже недвижимости, а именно: в соответствии с должностной инструкцией, рабочие отчеты, составленные акты и прочая рабочая документация.

Так, согласно приказам, Тихонова О.Г. с целью анализа и сбора информации в отношении недвижимости, ежемесячно (с апреля по октябрь 2011 года) направлялась в командировки. Однако, отчеты о проделанной работе не представлены. В табеле значатся рабочие дни.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что должность заместителя директора по продаже недвижимости введена одновременно с заключением дополнительного соглашения с Тихоновой О.Г. Указанный факт свидетельствуют, что штатное расписание не планировалось, а введено под определенного сотрудника. После ухода Тихоновой О.Г. в декрет, должность заместителя директора вакантна.

Тихонова О.Г., как специалист в области продажи недвижимости, не имеет специальной подготовки и опыта работы в этой области.

Также, общество не обосновало разницу по заработной плате. Так, у Тихоновой О.Г. в час в 6,5 раз больше, чем у других специалистов примерно одного уровня.

Согласно книге доходов общества, доход организации в 2011 году складывается за счет услуг по оценке, а не от продажи недвижимости. Специалист (оценщик), приносящий доход организации, имеет зарплату в час 6,5 раз меньше, чем работник, деятельность которого не приносит дохода.

Таким образом, в период беременности Тихоновой О.Г. был определен должностной оклад в размере 34 000 рублей, значительно больше, чем у других сотрудников со специальной квалификацией и стажем работы, работа которых приносит доход обществу.

Доказательств экономической обоснованности и целесообразности перевода Тихоновой О.Г. на должность заместителя директора с окладом в 34 000 руб. (большой объем выполняемых обязанностей, качество труда, уровень образования, квалификация, опыт работы), документы, подтверждающие факт работы, согласно должностной инструкции, Тихоновой О.Г. в должности заместителя директора по продаже недвижимости, что входило в исполнение обязанностей по данной должности, судам первой и апелляционной инстанциям не представлены. В связи с чем, не представляется возможным определить трудовые функции работника, какую она выполняла работу за данный оклад.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обществом преднамеренно, без экономических обоснований (отсутствие финансово-хозяйственной деятельности и денежных средств на выплату пособия) создана искусственная ситуация с целью получения незаконно завышенного максимального размера пособия по беременности и родам Тихоновой О.Г. за счет средств Фонда социального страхования.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о совершении обществом действий, направленных на неправомерное возмещение расходов за счет средств бюджета Фонда социального страхования.

Таким образом, учреждением правомерно отказано в возмещении обществу расходов на выплату работнику Тихоновой О.Г.. пособия по беременности и родам в сумме 74 428,31 руб.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка