• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года Дело N А42-7521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г. при участии: от заявителя: представитель не явился (извещен) от ответчика: представитель не явился (извещен)

от 3-го лица: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13322/2012) ООО "Стройтехинвест" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2012 по делу N А42-7521/2011 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое по заявлению ООО "Стройтехинвест" (Конкурсного управляющего Учаева В.Н.) к Комитету промышленного развития, экологии и природопользования Мурманской области

3-е лицо: ООО "Кольская Нерудная компания"

о признании недействительными решения от 19.08.2010 N240-р и лицензии серии МУР N51080ТЭ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (далее - Общество, заявитель, адрес: 184382, Мурманская обл., г. Полярные Зори, ул. Энергетиков, д.16, ОГРН 1065103007298) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета природопользования и экологии Мурманской области (далее - Комитет, ответчик, 183025, г. Мурманск, пр-д Капитана Тарана, д.25, ОГРН 1055100201815) от 19.08.2010 N 240-р «О досрочном прекращении права пользования недрами для разведки и добычи строительного камня на месторождении «Мус-озеро» ООО «Стройтехинвест» и предоставлении права пользования ООО «Кольская Нерудная Компания», а также о признании недействительной лицензии серии МУР N 51080 ТЭ на разведку и добычу строительного камня, выданной ООО «Кольская Нерудная Компания». Решением суда от 23.05.2012 в удовлетворении заявления ООО «Стройтехинвест» отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 23.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, обязав Комитет промышленного развития, экологии и природопользования Мурманской области возвратить лицензию на разведку и добычу строительного камня на участке «Мус-озеро» в конкурсную массу ООО «Стройтехинвест». По мнению заявителя, решение суда принято с нарушением норм материального права. По мнению кредитора, ООО «Стройтехинвест» срок для обжалования ненормативного правового акта, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен.

Податель жалобы полагает, что лицензия на право пользования недрами является активом предприятия-банкрота ООО «Стройтехинвест» и должна входить в его конкурсную массу. На основании незаконно принятого Решения N240-Р от 19.08.2010 Комитет изъял у ООО «Стройтехинвест» лицензию МУР N 51080 ТЭ от 14.03.2008 и передал ее ООО «Кольская Нерудная Компания», тем самым уменьшив активы предприятия банкрота. 06.10.2010 лицензия, принадлежащая ООО «Стройтехинвест», была незаконно переоформлена на вновь созданное юридическое лицо - ООО «Кольская Нерудная Компания», которое как указывает кредитор, никогда не являлось дочерним предприятием ООО «Стройтехинвест».

По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 14, пункта 3 статьи 16 ФЗ «О недрах», пунктом 10.5 Порядка пользования недрами в целях геологического изучения и разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также строительства подземных сооружений местного значения на территории Мурманской области от 03.05.2007 N212-ПП/7 Комитетом надлежащим образом не проверены полномочия подателя заявления.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с лицензией МУР 51047 ТЭ от 14.01.2008 на право пользования недрами ООО «Стройтехинвест» до 31.12.2027 было разрешено осуществлять деятельность по разведке и добыче строительного камня на месторождении «Мус-озеро».

06.08.2010 Общество в лице генерального директора Денисенко Александра Леонидовича обратилось в Комитет природопользования и экологии Мурманской области (ныне - Комитет промышленного развития, экологии и природопользования Мурманской области, ответчик по настоящему делу) за переоформлением указанной лицензии на общество с ограниченной ответственностью «Кольская Нерудная Компания», учреждённое Обществом для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией МУР 51047 ТЭ.

Рассмотрев данное заявление и прилагаемый к нему пакет документов, Комитет решением N 240-р прекратил досрочно с 19.08.2010 право пользования Обществом недрами на месторождении «Мус-озеро» по лицензии МУР 51047 ТЭ и предоставил такое право обществу с ограниченной ответственностью «Кольская Нерудная Компания», выдав лицензию МУР 51080 ТЭ.

Полагая, что действия Комитета по досрочному прекращению права пользования недрами и передаче его третьему лицу не основаны на законе и нарушают интересы Общества, ООО «Стройтехинвест» в лице конкурсного управляющего обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Комитета по переоформлению права пользования недрами соответствовали действующему законодательству, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества по основаниям процессуального характера, указав на то, что Общество обратилось в суд с заявлением с пропуском установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Деятельность Комитета промышленного развития, экологии и природопользования Мурманской области регламентируется Положением о Комитете, утвержденном Постановлением Правительства Мурманской области от 28.12.2010 N621- ПП, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», Порядком пользования недрами в целях геологического изучения и разработки месторождений полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также строительства подземных сооружений местного значения на территории Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 25.08.2010 N375-ПП и Порядком оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного назначения на территории Мурманской области от 25.08.2010 N374-ПП.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон N 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Порядок перехода права пользования участками недр и переоформления лицензий на пользование участками недр регламентирован статьей 17.1 Закона о недрах.

В соответствии с абзацем 5 указанной статьи (в редакции, действовавшей в спорный период) право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Одним из обязательных условий, с которыми закон связывает возникновение у субъекта права на переоформление ранее выданной иному лицу лицензии, является наличие во вновь образованном в соответствии с российским законодательством юридическом лице доли прежнего юридического лица - пользователя недр, составляющей не менее половины уставного капитала претендента на момент перехода права пользования недрами.

Из материалов дела следует, что новый недропользователь - ООО «Кольская Нерудная Компания» создано ООО «Стройтехинвест» с долей уставного капитала в размере 50 процентов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

За переоформлением спорной лицензии в Комитет 06.08.2010 обратился Денисенко А.Л., являющийся с 05.06.2009 генеральным директором Общества на основании протокола общего собрания участников Общества от 04.06.2009 и приказа (распоряжения) от 05.06.2009 N 29 К о переводе работника на другую должность. На момента подачи в Комитет заявления Денисенко А.Л. действовал от имени Общества без доверенности в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.08.2010.

Полномочия генерального директора Денисенко А.Л. были прекращены решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4975/2010 только 18.07.2011.

Как верно установлено судом первой инстанции, обратившийся в Комитет за переоформлением права пользования недрами генеральный директор Общества Денисенко А.Л. являлся уполномоченным лицом.

Из представленной на переоформлении лицензии заявки следует, что ООО «Стройтехинвест» выступило учредителем нового юридического лица, ООО «Кольская Нерудная Компания», созданного для продолжения деятельности на предоставленном в пользование участке недр - «Мус-озеро». ООО «Кольская Нерудная Компания» располагает, соответствующим имуществом, необходимым для осуществления деятельности, согласно выданной лицензии. К заявке были приложены все необходимые для переоформления документы в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Комитета по переоформлению лицензии соответствовали действующему законодательству, основания для отказа ООО «Стройтехинвест» в переоформлении права пользования недрами у Комитета отсутствовали.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск заявителем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства

Доводы заявителя о том, что лицензия на право пользования недрами подлежит включению в конкурсную массу должника, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Лицензия на право пользования недрами не является активом предприятия, указанный документ выдается лицензиату на время, по истечению которого лицензия утрачивает свою силу и может быть досрочно аннулирована лицензирующим органом в случае существенного нарушения условий предоставления лицензии. Лицензия не является собственностью организации - недропользования.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2012 по делу N А42-7521/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.К.Зайцева
Судьи
И.Г.Медведева
И.Ю.Тойвонен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-7521/2011
13АП-13322/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте