ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N А56-75203/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В., при участии:

от истца: Чумак С.Н., доверенность от 12.07.2012 N 94300-454; Котрикова Е.А., доверенность от 30.12.2011 N 94300-360, от ответчика: 1) Демина О.А., доверенность от 15.12.2011 N Д1325,

2) Калугин А.В., доверенность от 05.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11884/2012) ЗАО "Петербургский тракторный завод"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2012 по делу N А56-75203/2009 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску ЗАО "Петербургский тракторный завод"

к 1) ОАО "Ленгазспецстрой"

2) ООО "Интерлизинг"

об обязании подписать акт приема-передачи и взыскании 7 784 000 руб. и встречному иску о взыскании 85 643 460 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество «Петербургский тракторный завод» (далее - ЗАО «Петербургский тракторный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (далее - ОАО «Ленгазспецстрой», ответчик -1) и обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее - ООО «Интерлизинг», ответчик-2) об обязании подписания акта приемки-передачи товара - роторных траншейных экскаваторов ЭТР309, заводские номера N 002 и N 003, и о взыскании с ООО «Интерлизинг» суммы задолженности в размере 7 784 000 руб.

ООО «Интерлизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ЗАО «Петербургский тракторный завод» и ОАО «Ленгазспецстрой» о взыскании солидарно суммы в размере 70 056 000 руб., уплаченной по договору купли-продажи N КП-78-02/08 от 10.01.2008 и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 539 290 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 встречное исковое заявление ООО «Интерлизинг» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском ЗАО «Петербургский тракторный завод».

Кроме того, ОАО «Ленгазспецстрой» также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ЗАО «Петербургский тракторный завод» о взыскании суммы убытков в размере 133 740 560 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2010 встречное исковое заявление ОАО «Ленгазспецстрой» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском ЗАО «Петербургский тракторный завод».

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец - ООО «Интерлизинг» заявил об отказе от исковых требований по встречному иску к ОАО «Ленгазспецстрой», кроме того, подано заявление о процессуальном правопреемстве и замене истца - ООО «Интерлизинг» по встречному иску на его правопреемника - ОАО «Ленгазспецстрой», на основании заключенного между ООО «Интерлизинг» и ОАО «Ленгазспецстрой» соглашения N 1 от 19.04.2010 об уступке права требования.

Решением от 08.12.2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял следующее решение:

«Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» от исковых требований по встречному иску к открытому акционерному обществу «Ленгазспецстрой».

Прекратить производство по делу в указанной части.

Заменить истца - общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» по встречному иску на его правопреемника - открытое акционерное общество «Ленгазспецстрой».

В удовлетворении первоначального иска закрытого акционерного общества «Петербургский тракторный завод» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Петербургский тракторный завод» в пользу открытого акционерного общества «Ленгазспецстрой» сумму убытков в размере 124 626 063 руб. 94 коп., сумму по договору купли-продажи N КП-78-02/08 в размере 70 056 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 108 982р руб., сумму расходов по оплате судебной экспертизы в размере 399 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В остальной части встречных исковых требований открытого акционерного общества «Ленгазспецстрой» отказать».

Постановлением от 25.07.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением от 31.10.2011 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 отменил. В удовлетворении требований ОАО "Ленгазспецстрой" о взыскании с ЗАО "Петербургский тракторный завод" 124 626 063 руб. 94 коп. убытков отказал. В остальной части дело NА56-75203/2009 направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции было предложено исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и доводам участвующих в деле лиц. Для устранения имеющихся противоречий суду следует решить вопрос о вызове эксперта в судебное заседание, а при необходимости решить вопрос о назначении дополнительной экспертизы. Кроме того, надлежит решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе нового рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ОАО "Ленгазспецстрой" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об уточнении встречных требований, просило взыскать с ЗАО "Петербургский тракторный завод" 70 056 000 руб. долга и 15 587 460 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.12.2011, а также 200 000 руб. расходов по госпошлине и 399 200 руб. расходов по экспертизе.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании 14.03.2012 истец по встречному иску в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 17 181 234 руб. В остальной части встречный иск поддержал.

Уточнения встречного иска судом приняты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2012 с закрытого акционерного общества «Петербургский тракторный завод» в пользу открытого акционерного общества «Ленгазспецстрой» взыскано 70 056 000 руб. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи N КП-78-02/08 от 10.01.2008, 15 926 064 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 399 200 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 100 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Петербургский тракторный завод» отказано.

Не согласившись с решением суда от 05.05.2012, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение отменить, исковые требования закрытого акционерного общества «Петербургский тракторный завод» удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

При рассмотрении апелляционной жалобы от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 28.08.2012, заключенного между закрытым акционерным обществом «Петербургский тракторный завод», открытым акционерным обществом «Ленгазспецстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Интерлизинг».

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.09.2012 представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения от 28.08.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, по делу не установлены. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению апелляционным судом.

В то же время апелляционный суд отмечает следующее.

Пункты 1-3, 15 заключенного сторонами мирового соглашения носят технический характер и воспроизводят содержание норм процессуального права, действующих вне зависимости от соглашения сторон, поэтому не нуждаются во внесении в резолютивную часть судебного акта.

В пункте 11 мирового соглашения содержится условие о возврате из бюджета государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, в связи с заявленным истцом отказом от иска.

Поскольку нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины, мировое соглашение может содержать условие о распределении судебных расходов по уплате истцом госпошлины в остальной части.

Однако условие мирового соглашения, согласно которому истцу надлежит возвратить из федерального бюджета понесенные им расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также по апелляционным и кассационной жалобам, противоречит действующему законодательству.

Содержащаяся в пункте 4 мирового соглашения ссылка об отказе истца от исковых требований к ответчикам является условием мирового соглашения, а не самостоятельным отказом от иска, заявленным в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалами дела не подтверждается, что истец заявлял об отказе от исковых требований.

Кроме того согласно материалам дела истец от апелляционной жалобы на решение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 и от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 не отказывался, указанные жалобы были рассмотрены по существу. Таким образом, основания для возврата уплаченной за рассмотрение указанных жалоб государственной пошлины отсутствуют.

Следовательно, распределение государственной пошлины, уплаченной истцом, должно быть произведено в соответствии с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации - истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 50% перечисленной на основании платежного поручения N 9705 от 13.08.2009 государственной пошлины, то есть 26 210 руб.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2012, перечисленная на основании платежного поручения N 10566 от 25.05.2012, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Открытому акционерному обществу «Ленгазспецстрой» также в соответствии с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить из федерального бюджета 50% перечисленной на основании платежного поручения N 2749 от 01.12.2009 государственной пошлины по встречному иску, что составляет 50 000 руб.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу и по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 139-141, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2012 по делу N А56-75203/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 28.08.2012, заключенное между закрытым акционерным обществом «Петербургский тракторный завод» (место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, 47; ОГРН 1027802714411), открытым акционерным обществом «Ленгазспецстрой» (место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское ш., 30; ОГРН 1027804200247) и обществом с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный переулок, 5; ОГРН 1027801531031) в целях урегулирования спора по делу N А56-75203/2009, на следующих условиях:

ЗАО «Петербургский тракторный завод» отказывается от своих исковых требований к ОАО «Ленгазспецстрой» и ООО «Интерлизинг» об обязании подписания акта приемки-передачи товара - роторных траншейных экскаваторов ЭТР-309, заводские номера N 002 и N 003, и о взыскании с ООО «Интерлизинг» суммы задолженности в размере 7 784 000 руб.

ЗАО «Петербургский тракторный завод» признает замену стороны по делу на основании соглашения об уступке от 19.04.2011 между ОАО «Ленгазспецстрой» и ООО «Интерлизинг». Тем самым ЗАО «Петербургский тракторный завод» признает право ОАО «Ленгазспецстрой» на предъявление требований о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты роторных траншейных экскаваторов ЭТР 309 заводские номера N002 и N003 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО «Петербургский тракторный завод» признает имеющуюся перед ОАО «Ленгазспецстрой» задолженность по возврату суммы уплаченной по договору купли-продажи N КП78-02/08 от 10.01.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 87 972 822 руб., в том числе:

- 70 056 000 руб. (в т.ч. НДС 18 % 10 686 508 руб. 47 коп.) - задолженность по возврату суммы, уплаченной по договору купли-продажи N КП78-02/08 от 10.01.2008;

- 17 916 822 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обязательство ЗАО «Петербургский тракторный завод» по возврату ОАО «Ленгазспецстрой» суммы, уплаченной по договору купли-продажи N КП78-02/08 от 10.01.2008 в размере 29 721 572 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 18 % - 4 533 799 руб. 12 коп.), подлежит исполнению в следующие сроки:

Nп/п

Сумма, подлежащая перечислению, руб.

в т.ч. НДС 18 % руб.

срок уплаты (до даты, включительно)

1

10 000 000

1 525 423,72

30.09.2012

2

3 286 929

501 395,95

31.10.2012

3

3 286 929

501 395,95

30.11.2012