• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N А26-7697/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сортавальский" к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад N 31 "Сказка" о взыскании 1 781 руб. 20 коп., при участии представителей:

от истца, Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сортавальский", - не явился;

от ответчика, муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад N 31 "Сказка", - не явился,

установил: Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сортавальский" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад N 31 "Сказка" (далее - учреждение) о взыскании 1 781 руб. 20 коп. задолженности за услуги охраны, оказанные на основании договора от 01.01.2007 N32 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожно-вызывной сигнализации за июнь и июль 2012 года.

Представитель Отдела в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и о процессуальной замене первоначального истца - Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сортавальский» на федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия» в связи с реорганизацией Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сортавальский» путем слияния и перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия» согласно приказа Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 04.06.2012 N233 «О проведении реорганизации подразделений вневедомственной охраны».

Судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена первоначального истца по настоящему делу Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сортавальский» на федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия».

Учреждение в суд также не явилось, направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не признает исковые требования. Ответчик указал, что истец не предоставил двухсторонний акт сверки и подписанные акты об оказании услуг, а предоставил односторонний расчет. По данному расчету не представляется возможным провести сверку расчетов в полном объеме, так как расчет представлен за два месяца. Кроме того, ответчик является бюджетным учреждением, финансируется из средств бюджета Сортавальского муниципального района, собственных денежных средств не имеет. Оплата по договору N32 на охрану объектов производится только из средств, выделенных на целевое использование по определенной статье расходов. Учреждение неоднократно делало заявки на финансирование, а также обращалось в Финансовое управление Сортавальского муниципального района с просьбой о финансировании по договорам. Ответчик просит суд предложить истцу представить двусторонний акт сверки в полном объеме во избежание двойного взыскания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив и проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Охрана) и ответчиком (Собственник) 01 января 2007 года был заключен договор N32 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожно-вызывной сигнализации (листы дела 18-19), согласно подпункту 1.1 которого Охрана принимает на себя обязательства по экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему с объекта, для пресечения действий, угрожающих личной и имущественной безопасности Собственника. Контроль за объектом заключается в централизованном наблюдении за состоянием тревожно-вызывной сигнализации с момента приема объекта на пульт до его снятия с пульта.

В подпункте 1.8 указанного договора определено, что оплата производится ежемесячно платежными поручениями на расчетный счет Охраны на основании полученных счетов до 10 числа следующего месяца.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил, на момент предъявления иска за ним числится задолженность за июнь и июль 2012 года в сумме 1 781 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2012 (лист дела 27) с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в срок до 20 июля 2012 года. Указанная претензия осталась без внимания ответчика в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Учреждение задолженность за оказанные услуги за июнь и июль 2012 года не погасило.

Довод ответчика об отсутствии двустороннего акта сверки судом не принимается, поскольку предметом рассмотренного дела NА26-5992/2012 между теми же сторонами было взыскание задолженности за услуги, оказанные по договору N32 от 01.01.2007 за период с сентября 2011 года по май 2012 года. В связи с частичной уплатой ответчиком суммы иска Отдел просил взыскать с учреждения задолженность за октябрь 2011 года в размере 839 руб. 50 коп. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 августа 2012 года исковые требования были удовлетворены.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать задолженность за июнь и июль 2012 года в связи с чем расчет суммы иска предоставлен только за два месяца.

Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждено материалами дела, в том числе расчетом задолженности (лист дела 7), счетами, счетами-фактурами и актами об оказании услуг за спорный период.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга за услуги охраны является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Учитывая правовой статус ответчика (муниципальное учреждение) и то обстоятельство, что ответчик финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным применить положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 48, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Произвести процессуальное правопреемство первоначального истца: заменить Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сортавальский» на федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия».

2. Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия» удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад N 31 "Сказка" (ОГРН: 1021000944854, ИНН: 1007010176, место нахождения: г. Сортавала, ул. Победы, 4):

- в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия» (ОГРН:1121001013132, ИНН:1001262392) 1 781 руб. 20 коп. задолженность за услуги охраны, оказанные на основании договора от 01.01.2007 N32 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожно-вызывной сигнализации за июнь и июль 2012 года;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Гарист С.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-7697/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте