АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года Дело N А26-6591/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Карпова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Павловской А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью "Винотека" о взыскании 67472 руб. 67 коп. при участии представителя:

истца - Ульченко Н.В., действующей на основании доверенности N1 от 10.01.2012;

ответчика - не явился, уведомлен;

установил: Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винотека" (далее - ответчик) о взыскании 67472 руб. 67 коп., в том числе 65 785 руб. задолженность за потреблённую тепловую энергию в период с декабря 2011 года по май 2012 года по договору N134 от 03.05.2007. и 1 687 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2012 по 19.07.2012. Представитель истца требование по иску поддержала в полном объеме. Представила для приобщения к материалам дела копию уведомления о вручении искового заявления ответчику; журнал регистрации исходящих документов истца, подтверждающий направление счетов в адрес ответчика.

Ответчик уведомлен судом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва не представил, требование истца не оспорил. Возражений против завершения предварительного судебного заседания ответчик не представил.

Учитывая, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По заключенному сторонами договору N134 от 03.05.2007 истец осуществляет подачу ответчику тепловой энергии. Оплату потреблённой в период с декабря 2011 года по май 2012 года энергии ответчик в полном объёме не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Задолженность на день предъявления иска составила 65 785 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспорил. Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в материалы дела не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по заключенному сторонами договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, как абонент (потребитель), обязано оплатить отпущенную ему энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Учитывая, что требование общества о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основаны на нарушении ответчиком имеющихся обязательств и соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 65 785 руб. подтверждена материалами дела, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка в оплате отпущенной энергии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с применением учётной ставки рефинансирования 8%, исчислив их с 16.01.2012 по 19.07.2012. Согласно расчёту истца сумма процентов составила 1 687 руб. 67 коп. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки проверены судом и соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винотека" (ОГРН: 1051000122360, ИНН: 1001170230) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: 1021000859901, ИНН: 1003000427) 67 472,67руб., в том числе 65 785,00руб. - задолженность за поставленную тепловую энергию, 1 687,67руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.07.2012г., 2 698,91руб. - расходы истца по уплате госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка