• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года Дело N А51-10386/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Кочерга, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Новая телефонная компания» (ИНН 2540040971, ОГРН 1022502269404, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.11.2002) к Приморскому управлению Минкультуры России (ИНН 2540148125, ОГРН 1082540008870, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2008) о признании незаконным постановления, при участии в заседании: от заявителя: Булах А.С. по доверенности от 04.04.2012 по 28.03.2015, паспорт, от административного органа: руководитель Самойленко П.Ю. по временному удостоверению N 001 по 31.12.2012, паспорт, установил:

Открытое акционерное общество «Новая телефонная компания» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приморского управления Минкультуры России (далее по тексту - административный орган) от 15.05.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 28.

В обоснование заявленного требования общество указало на то, что административным органом не доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, поскольку у заявителя отсутствует обязанность по проведению археологического обследования земельного участка под строительство, так как в пределах земельного участка, на котором заявителем производились строительные и хозяйственные работы по установке сооружений связи, отсутствуют выявленные объекты культурного наследия (памятники истории и культуры), внесенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Кроме того, заявитель полагает, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения. При этом каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Совершенное правонарушение считает длящимся, срок давности привлечения к ответственности по которому следует исчислять с момента обнаружения.

Заслушав доводы заявителя, возражения административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

При рассмотрении материалов мониторинга соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия в отношении памятников археологии административным органом было установлено, что ОАО «НТК» на территории Приморского края осуществляет строительство сооружений связи в количестве 73 объектов. При проведении строительных и хозяйственных работ по установке сооружений связи БС NN 53, 48, 54, 275, 261, 138, 222, 70, 94, 36, 52, 39, 270, 100, 115, 150, которые находятся в непосредственной близости от мест расположения известных памятников федерального значения (памятники археологии): поселения неолита и раннего железного века «Валентин-перешеек», «Валентин-колхоз», поселения эпохи раннего средневековья «Михайловка-2», «Михайловка-5», памятники раннего железного века и эпохи раннего средневековья «Барабаш-2», «Барабаш-З», «Барабаш-4», не соблюдены требования охраны объектов культурного наследия федерального значения в форме археологического обследования земельных участков под строительство.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 04.05.2012 N 28.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом было вынесено постановление от 15.05.2012 N 28 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 19.000 рублей.

Общество, полагая, что постановление от 15.05.2012 N 28 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон N 73-ФЗ) определены требования по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Памятники археологии представляют собой специфический вид объектов культурного наследия, и вышеуказанный закон определяет принципы сохранения и государственной охраны таких памятников, в том числе необходимые условия, предотвращающие повреждение либо уничтожение памятников археологии в процессе ведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных и других работ.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 73-ФЗ объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона N 73-ФЗ объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения. Информация о выявленном объекте археологического наследия направляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия собственнику земельного участка и (или) пользователю земельным участком, на котором (или в котором) обнаружен объект археологического наследия, в течение десяти дней со дня обнаружения данного объекта

Выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8 статьи 18 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Пунктом 1 статьи 34 Закона N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия

В силу пункта 2 статьи 35 Закона N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия.

В случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения экспертизы проектной документации (пункт 3 статьи 36 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона N 73-ФЗ земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы должны быть немедленно приостановлены исполнителем работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

Несоблюдение указанных норм права образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой предусмотрена административная ответственность за действия, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Обязательным основанием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, элементами которого являются событие административного правонарушения и вина в его совершении.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Кроме того, частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган представил протокол об административном правонарушении от 04.05.2012 N 28, материалы мониторинга соблюдения требований законодательства, проводимого Приморским управлением Минкультуры России, материалы переписки с ОАО «НТК», заключение ИИАиЭ ДВО РАН.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд считает, что административный орган не представил достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также подтверждающих виновность привлекаемого к ответственности лица.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении от 04.05.2012 N 28 и постановление от 15.05.2012 N 28 содержат описание установленных административным органом обстоятельств. При этом административный орган указывает, что ОАО «НТК» осуществляло строительные и хозяйственные работы по установке сооружений связи в непосредственной близости от памятников федерального значения.

Вместе с тем из анализа вышеуказанных норм Закона N 73-ФЗ следует, что государственной охране подлежат выявленные объекты культурного наследия. При этом данные выявленные объекты подлежат охране независимо от того, включены они в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или нет.

Доказательств того, что на земельном участке, на котором обществом производились строительные и хозяйственные работы, находятся выявленные объекты культурного наследия, в материалы дела административным органом не представлено.

Более того, представленные административным органом материалы мониторинга соблюдения требований законодательства, проводимого Приморским управлением Минкультуры России, переписка с ОАО «НТК», заключение ИИАиЭ ДВО РАН свидетельствуют о возможном наличии археологических памятников на участках под размещение сооружений связи, введенных в строй ОАО «НТК». Следовательно, выводы административного органа, основанные на указанных документах, носят предположительный характер.

Нахождение сооружений связи в непосредственной близости от памятников федерального значения не свидетельствует о том, что на земельном участке, на котором обществом осуществляются строительные и хозяйственные работы, также располагаются памятники федерального значения. Факт нахождения сооружений связи непосредственно вблизи памятников федерального значения определен административным органом визуально.

При этом вывод административного органа о том, что из анализа статей 36, 46 Закона N 73-ФЗ вытекает обязанность общества осуществлять археологическое обследование земельных участков до начала проведения строительных и хозяйственных работ, суд считает ошибочным. Между тем каких-либо ссылок на конкретные нормы права, предусматривающие данную обязанность, административным органом не представлено.

Ссылку административного органа на Инструкцию о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденную приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203, суд отклоняет, поскольку выполнение правил, предусмотренных настоящей Инструкцией, обязательно для всех государственных органов охраны памятников, органов по делам строительства и архитектуры, а также для предприятий, учреждений и организаций, независимо от их ведомственной принадлежности, и граждан, в пользовании или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры. Вместе с тем общество не имеет недвижимых памятников истории и культуры в собственности либо в пользовании, на территории, на которой заявитель осуществляет хозяйственную деятельность, памятники федерального значения не выявлены.

Кроме того, необходимо отметить, что административным органом не представлено доказательств установления в соответствии со статьей 34 Закона N 73-ФЗ зон охраны памятников федерального значения, находящихся в непосредственной близости от места расположения сооружений связи, а также не представлено доказательств того, что границы земельного участка, на котором заявителем производились строительные и хозяйственные работы, входят в границы зон охраны памятников федерального значения.

Предмет посягательства правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 7.13 КоАП РФ, - это выявленные объекты культурного наследия.

Выявление и учет объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры (далее - объекты, представляющие собой историко-культурную ценность), осуществляют Федеральный орган охраны объектов культурного наследия и органы исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия. Указанные работы осуществляются в соответствии с государственными целевыми программами охраны объектов культурного наследия, а также на основании рекомендаций физических и юридических лиц.

Поскольку доказательств выявления на земельном участке, на котором расположены сооружения связи, памятников федерального значения, подлежащих государственной охране, административным органом не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии события вмененного обществу административного правонарушения.

Подводя итог всему вышеизложенному, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, является начало строительства базовых станций, до начала строительства которых по мнению административного органа заявителю следовало совершить действия по проведению археологического обследования.

Поскольку момент начала строительства базовых станций установить не представляется возможным, суд считает, что в данном случае необходимо исходить из завершающей стадии строительства (момента ввода базовых станций в эксплуатацию).

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права следует, что БС N 36 была введена в эксплуатацию 29.12.2008, БС N 39 - 07.02.2007, БС N 52 - 07.02.2007, БС N 222 - 24.08.2009, БС N 138 - 16.08.2005, БС N 261 - 01.12.2010, БС N 257 - 29.05.2009, БС N 48 - 28.12.2006, БС N 53 - 26.12.2007, БС N 150 - 04.10.2007, БС N 100 - 13.05.2010, БС N 270 - 21.12.2009.

Учитывая изложенное, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение по указанным объектам административным органом пропущен.

Довод административного органа о том, что совершенное обществом правонарушение является длящимся, отклоняется как необоснованный, поскольку, вмененное заявителю правонарушение является оконченным с момента ввода базовых станций в эксплуатацию, поскольку к этому сроку обществом должны быть выполнены предусмотренные правовыми актами обязанности, связанные с охраной объектов культурного наследия федерального значения.

Учитывая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом пропущен срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а требование общества - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление от 15.05.2012 N28 Приморского Управления Минкультуры России о назначении административного наказания ОАО «НТК» по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 19000 рублей как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

     Судья
Ю.А.Тимофеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10386/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте