• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года Дело N А51-19325/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2012 года .

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.М. Кузнецовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Дубининой, рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «ИмпэксЛайн» (ИНН 2537074667, ОГРН 1052503492062, дата регистрации: 15.07.2005) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации: 15.04.2005) о признании незаконным решения от 31.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N10702020/160712/0023113 и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

при участии в заседании:

от заявителя - В.А. Хорьков по доверенности от 01.07.2012, предъявлен паспорт.

от ответчика - не явился, извещен. установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИмпэксЛайн» (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня) от 31.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10702020/160712/0023113 (далее - ДТ), а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела на основании части 4 статьи 137, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представил через канцелярию суда мотивированный отзыв, в котором заявленные требования не признает, приводит в обоснование довод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности, а также, что таможенная стоимость не была подтверждена документально, поскольку обществом не предоставлены запрошенные документы.

Общество требование поддержало, указав, что таможенным органом неправомерно применен шестой метод таможенной оценки товаров. Считает, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки, ответчику были представлены все необходимые документы, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению.

Из материалов дела судом установлено, что в июле 2012 года во исполнение контракта от 11.01.2011 N Н - 1120 заключенного между обществом и компанией «HOSAN Co., Ltd» на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки.

17.07.2012 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым таможня запросила у общества дополнительные документы и сведения.

В связи с непредставлением обществом дополнительных документов, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 31.07.2012, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Таможня 07.08.2012 приняла решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на базе резервного (шестого) метода таможенной оценки. Указанное решение оформлено проставлением отметки «ТС принята» в поле «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Причины неприменения методов 1-5 изложены таможней в графе 7 формы ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «ИмпэксЛайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) полномочия по установлению порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, переданы Правительству Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» были утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил. Таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).

В соответствии с пунктом 18 Правил дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению для осуществления дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами не применяется.

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (статья 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела судом установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и иные документы, подтверждающие правомерность применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Сведений о таможенной стоимости иных вывезенных идентичных товаров и пояснений о критериях выбора источника ценовой информации ответчик суду не представил.

Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Довод таможенного органа, изложенный в решении о корректировке таможенной стоимости, о непредставлении обществом дополнительных документов, судом не принимается, поскольку обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Кроме того, указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

На основании изложенного суд установил, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. В свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объеме суд считает, что судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с таможни в пользу общества.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей, суд находит его обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт. При определении размера расходов суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг от 14.08.2012 N 140812/3 по представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Приморского края по рассматриваемому делу, акт выполненных работ N 140812/3 от 24.09.2012, платежное поручение N421 от 15.08.2012.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально и подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 31.07.2012 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N10702020/160712/0023113 как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИмпэксЛайн» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей, 30000 (тридцать тысяч) рублей - расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Л.М.Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-19325/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте