• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N А51-14569/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2012 года .

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2012 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Филатовой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевым А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» (ИНН 2540112440, ОГРН 1052504414962, дата регистрации 09.06.2005) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о признании недействительными решений Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров

при участии стороны не явились, извещены надлежащим образом установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконными: решения от 22.04.2012 по таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ N10702020/200412/0012145, решения от 25.04.2012 по таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ N10702020/230412/0012477, решения от 04.05.2012 по таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ N10702020/020512/0013780, решения от 05.05.2012 по таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ N10702020/020512/0013932, оформленных путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в графе «Для отметок таможни» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Владивостокской таможни и заявителя по имеющимся материалам дела.

Как следует из заявления, при подаче деклараций на товары (далее по тексту - «ДТ») N10702020/200412/0012145, N10702020/230412/0012477, N10702020/020512/0013780, N10702020/020512/0013932, декларант представил все имеющиеся у него и необходимые документы, соответственно, им в полном объеме выполнена обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Общество полагает, что таможенный орган, приняв решение о корректировке таможенной стоимости, а также решение о принятии таможенной стоимости товаров путем проставления в ДТС-2 отметки «таможенная стоимость принята», не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, и произвольно истолковал нормы таможенного законодательства об определении таможенной стоимости.

Согласно письменному отзыву таможенный орган заявленные требования не признает, полагает, что представленные заявителем сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, не основаны на документально подтвержденной достоверной информации. Поскольку заявленная таможенная стоимость отклонялась от данных, имеющихся в распоряжении таможни в отношении однородных товаров, таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявителем во исполнение контракта от 01.03.2010 NRU 10/10-03, заключенного с компанией «CarCity», c учетом приложений NN 147, 160, 164, 113, в апреле 2012 года на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - автомобили и запчасти производства республики Корея.

В целях таможенного оформления указанного товара заявителем подавались в таможню ДТ N10702020/200412/0012145, N10702020/230412/0012477, N10702020/020512/0013780, N10702020/020512/0013932, с определением таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». В подтверждение заявленной стоимости общество представляло необходимые документы: контракт от 01.03.2010 NRU 10/10-03 с приложениями к нему NN 147, 160, 164, 113, инвойсы и упаковочный листы, паспорта сделки, экспортную декларацию и другие документы.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решения о проведении дополнительной проверки.

По запросу таможенного органа обществом представлялась часть документов и давались пояснения о невозможности предоставления некоторых из них.

Посчитав, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N10702020/200412/0012145, N10702020/230412/0012477, N10702020/020512/0013780, N10702020/020512/0013932, в которых сделаны выводы о невозможности использования декларантом выбранного метода определения таможенной стоимости.

22.04.2012, 25.04.2012, 04.05.2012, 05.05.2012 по результатам контроля таможенной стоимости товаров таможней были приняты решения о принятии таможенной стоимости на основании иных методов определения таможенной стоимости и в декларациях таможенной стоимости формы ДТС-2 были проставлены отметки «Таможенная стоимость принята».

Не согласившись с решениями ответчика по таможенной стоимости товара, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемых решений, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости), заключенного государствами - членами таможенного союза, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Перечень документов и сведений).

Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделок и информацию по условиям их оплаты.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ N10702020/200412/0012145, N10702020/230412/0012477, N10702020/020512/0013780, N10702020/020512/0013932, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделок.

При этом данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Базисным условием поставки товара по контракту является CFR, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» включает обязанности продавца оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, фрахт и расходы, включая расходы по погрузке товара на борт судна, и любые расходы по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца, а также, если потребуется, расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, и оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе, а также и при транзитной перевозке через иную страну, если согласно договору перевозки это возлагается на продавца.

Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, согласно п.2.1. контракта от 01.03.2010 NRU 10/10-03 в цену товара включены стоимость товара и стоимость фрахта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условие о наименовании, количестве и цене товара является согласованным сторонами контракта. Фактическое исполнение сделок устраняет сомнения в их заключении.

Полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

При этом сведения о том, какие именно документы не были представлены декларантом, чем была вызвана необходимость их представления, каким образом их непредставление препятствует применению первого метода таможенной оценки ,в документах таможенного органа не содержится.

При этом суд исходит из того, что со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения всех обстоятельств сделки.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, о том, что таможенный орган не доказал в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Учитывая, что оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суд признает решения Владивостокской таможни о таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары N10702020/200412/0012145, N10702020/230412/0012477, N10702020/020512/0013780, N10702020/020512/0013932, оформленных в виде отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 незаконными, а требования общества подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на таможенный орган, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объёме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Владивостокской таможни от 22.04.2012 о таможенной стоимости товаров по ДТ N10702020/200412/0012145, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Признать недействительным решение Владивостокской таможни от 25.04.2012 о таможенной стоимости товара по ДТ N10702020/230412/0012477, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Признать недействительным решение Владивостокской таможни от 04.05.2012 о таможенной стоимости товара по ДТ N10702020/020512/0013780, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Признать недействительным решение Владивостокской таможни от 05.05.2012 о таможенной стоимости товара по ДТ N10702020/020512/0013932, оформленное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИстТранс Сервис» судебные расходы в размере 8000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Филатова А.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-14569/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте