ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N А09-3052/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Мордасова Е.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промстрой» (Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нягань, ОГРН 1028601499189, ИНН 8610000473) на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2012 делу N А09-3052/2012 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (г. Брянск, ОГРН 1023202736754, ИНН 3235002178) к открытому акционерному обществу «Промстрой» (Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нягань, ОГРН 1028601499189, ИНН 8610000473) о взыскании 4 448 617 руб. 69 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (далее - ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Промстрой» (далее - ОАО «Промстрой») о взыскании 4 448 617 руб. 69 коп., в том числе 4 197 328 руб. 69 коп. задолженности за оказанные по договору от 27.01.2011 N 65/0302/11 услуги по обеспечению отопления строящихся объектов НПС-3 БТС-2 и 251 289 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО «Промстрой» просит решение от 19.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2012.

От ОАО «Промстрой» 21.09.2012 в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем по доверенности N 10-04/2012-02 от 10.04.2012 Каганцовым Я.М.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Ходатайство ОАО «Промстрой» об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство ОАО «Промстрой» об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе и установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ОАО «Промстрой» в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченная ОАО «Промстрой» по платежному поручению N 17870 от 14.08.2012, в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ОАО «Промстрой» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2012 по делу N А09-3052/2012. Производство по апелляционной жалобе ОАО «Промстрой» прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Промстрой», г. Нягань Ханты-Мансийский автономный округ, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка