ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А56-21567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю. при участии: от истца: Березина Д.В. по доверенности от 10.06.2012г., от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17604/2012) ТСЖ «Лесное 17» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012г. по делу N А56-21567/2012 (судья Ятманов А.В.), принятое по иску ТСЖ «Лесное 17» к ООО «Архитектурная мастерская Трофимовых» о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья «Лесное 17» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Политехническая ул., д.17, к.3, ОГРН 1077800029559, далее - ТСЖ) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Трофимовых» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д.52, ОГРН 1027810358564, далее - Общество) 12928руб. 74коп. стоимости коммунальных платежей и расходов на содержание общедомового имущества за период с января 2009 года по декабрь 2010 в отношении 1/53 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ответчику, на полузаглубленный гараж по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д.17, к.3, литер А, пом. 1Н.

Решением суда от 17.07.2012г. в иске отказано.

ТСЖ «Лесное 17» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец указывает на то, что в материалах дела имеется доказательство принадлежности ответчику 1/53 доли в праве собственности на гараж, а вывод суда о необходимости представления выписки о праве собственности ответчика на гараж в спорный период, истец считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, в управление ТСЖ «Лесное 17», зарегистрированного в 13.11.2007г., по акту приема-передачи от 01.06.2008г. передан многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Политехническая, д.17, корп.3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2011г. N37/073/2011-33 ООО «Архитектурная мастерская Трофимовых» принадлежит 1/53 доля в праве общей долевой собственности на полузаглубленный гараж по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д.17, к.3, литер А, пом. 1Н.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ ссылается на то, что Общество не исполняло возложенную на него обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в результате чего за период с января 2009 года по декабрь 2010 года у ответчика образовалась задолженность в размере 12928руб. 74коп.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о том, что истцом не доказан факт принадлежности ответчику 1/53 доли в праве собственности на гараж в спорный период.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Так, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, не являющийся при этом членом данного товарищества, обязан наряду с другими собственниками - членами товарищества, вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 33 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку истец документально не подтвердил, с какого момента у ответчика возникло право долевой собственности на полузаглубленный гараж по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д.17, к.3, литер А, пом. 1Н, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Из приведенных норм следует, что Товарищество вправе взыскать с Общества обязательные платежи, начисленные за спорный период, либо убытки, возникшие в связи с невнесением Обществом платы за фактически оказанные услуги.

При этом в первом случае в деле должны быть доказательства утверждения Товариществом согласно статье 137 ЖК РФ размеров платежей и взносов для собственников в соответствии с их долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а во втором случае - доказательства несения Товариществом реальных расходов на оказание услуг и оплата этих услуг (убытки). Указанные документы в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012г. по делу N А56-21567/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка