ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А56-2510/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по делу N А56-2510/2012(судья Швецова Н.П.), принятое по исковому заявлению ОАО "Сити Сервис"

к Администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании 425 288 руб.06 коп.

установил:

Администрация муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012.

Одновременно с жалобой Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд счел его подлежащим удовлетворению.

В силу частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении по всем известным адресам.

В материалах дела указаны два адреса истца: юридический и почтовый.

К апелляционной жалобе приложена копия квитанции N 62758 от 08.06.2012 о направлении апелляционной жалобы по почтовому адресу истца.

Однако, место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Кроме того, указанная копия квитанции приложена в качестве доказательства направления апелляционной жалобы, в том числе по делу N А56-2449/2012, по делу NА56-2467/2012 и по ряду других дел, в рамках которых Администрацией поданы апелляционные жалобы.

Заявителем не представлено доказательств направления апелляционной жалобы по юридическому адресу истца.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 259, 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18847/2012) оставить без движения.

Предложить заявителю исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 02 ноября 2012 года (включительно).

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка