• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А37-2252/2012

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гетмановой Т.С. судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А. при участии в заседании: от Общества с ограниченной ответственностью «Ф. М. МЕБЕЛЬ»: не явились; от Индивидуального предпринимателя Тарасовой Антонины Ивановны: не явились; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тарасовой Антонины Ивановны на решение от 12 июля 2012 года

по делу N А37-2252/2012 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Поповой В.Д. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ф. М. МЕБЕЛЬ» (ОГРН 1032700581968, адрес местонахождения: г. Хабаровск) к Индивидуальному предпринимателю Тарасовой Антонине Ивановне о взыскании 295 861,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Магаданской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ф.М. Мебель» (далее - ООО «Ф.М. Мебель», истец) с иском к Индивидуальному предпринимателю Тарасовой Антонине Ивановне (далее - ИП Тарасова А.И., предприниматель, ответчик) о взыскании 295 861, 00 рублей.

В качестве основания иска указаны обстоятельства о наличии задолженности у ответчика за поставленный истцом товар, который принят ИП Тарасовой А.И.

Решением суда от 12.07.2012 иск удовлетворён.

Ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба обоснована доводами об отсутствии в материалах дела доказательств о заключении между сторонами договора. В связи с чем, заявитель полагает, что нарушение п. 1 ст. 161 ГК РФ исключает возможность взыскания задолженности по спорной поставке.

ООО «Ф.М. Мебель» в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на то, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара. В связи с чем, истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Кроме того истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО «Ф.М. Мебель».

Названное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

ИП Тарасова А.И. извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направила.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Истцом в обоснование факта поставки ответчику товара в материалы дела представлены товарные накладные на общую сумму 454 840 руб., в том числе: от 11.04.2008 N 61 на сумму 222 820, 00 руб., от 09.10.2008 N 158 на сумму 232 020, 00 рублей.

Как видно из содержания названных накладных предметом поставки являлась мягкая мебель (кресло, диван - кровать).

Товарная накладная от 09.10.2008 N 158 содержит 7 наименований, составлена относительно общего количества товара на 45 предметов; накладная от 11.04.2008 N 61 содержит три наименования, относительно общего количества поставки - 40 предметов.

Кроме того, представлены учетные листы по автоперевозке товара; копии выписок, выданных ОАО «Далькомбанк» о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ф.М. Мебель».

Из содержания названных выписок видно, что за период с 17.07.2008 - 13.04.2009 от ИП Тарасовой А.И. поступили денежные средства на общую сумму 260 000 руб., с назначением платежа «оплата за мебель».

31.03.2009 сторонами проведена сверка платежей, в результате ООО «Ф.М. Мебель» и ИП Тарасовой А.И. подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому ответчик подтверждает наличие числящейся у него перед истцом задолженности на общую сумму 305 861, 00 рублей.

Наличие долга у ответчика послужило основанием для обращения ООО «Ф.М. Мебель» в суд.

Кроме того, из материалов дела видно, что сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представленны доказательства (товарные накладные от 11.04.2008 N 61, от 09.10.2008 N 158, учетные листы по автоперевозке, выписки о движении денежных средств по расчетному счету истца, акт сверки расчетов от 31.03.2009), которые не оспорены, а именно не оспорено наличие, подлинность и достоверность сведений, содержащихся в них. В порядке статьи 82 АПК РФ, от ответчика заявлений о фальсификации доказательств по делу не поступало.

Разрешая спор, суд установил, что между сторонами сложились фактические правоотношения сторон по поставке товара. Из содержания товарных накладных видно, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям поставки (предмет и цена).

Ответчиком, в нарушение статей 64, 65 АПК РФ ответчиком не оспорены обстоятельства о поставке истцом в адрес ИП Тарасовой А.И. товара и факт принятия названного товара предпринимателем.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из доказанности истцом наличия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за полученный товар, что соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ.

Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 с. 454 ГК РФ).

Надлежащее исполнение обязанности истцом по поставке товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

В материалах дела отсутствуют и апелляционному суду не представлены доказательства о том, что ответчик не принял спорный товар по общей цене поставки в размере 454 840 рублей.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания суммы долга при отсутствии доказательств о заключении договора купли - продажи в простой письменной форме - подлежат отклонению, как опровергаемые нормами действующего законодательства.

Наличие задолженности в размере 295 861, 00 руб. подтверждается материалами дела.

В связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика основной долг в размере 295 861, 00 рублей.

Вышеназванные выводы арбитражного суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы в апелляционном порядке не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил иск.

Из чего следует, что апелляционная жалоба ИП Тарасовой А.И. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 12 июля 2012 года по делу NА37-2252/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий
Т.С.Гетманова
Судьи
Е.Н.Головнина
С.Б.Ротарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А37-2252/2012
06АП-4345/2012
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте