• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А41-4157/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р., судей: Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Химэнергосбыт» (ИНН: 5047060220, ОГРН: 1045009556437): Бабич А.Н. представитель по доверенности N 81 от 20.03.2012 г.,

от ответчика 0 Товарищество собственников жилья «12 квартал» - Парахневич А.А. председатель Правления (протокол от 26.03.2009 N 33),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2012 года по делу NА41-4157/12, принятое судьей Савостьяновой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Химэнергосбыт» к товариществу собственников жилья «12-ый квартал» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 10750 от 01 октября 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Химэнергосбыт» (далее - ООО «Химэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «12-ый квартал» (ТСЖ «12-ый квартал») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 10750 от 01 октября 2006 года за период с января 2009 года по апрель 2010 года в сумме 131 353 рублей 27 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 940 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2012 года по делу N А41-4157/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 16-17).

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «12-ый квартал» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, и вынести новый судебный акт об отказе в иске (т. 2 л.д. 41 - 44). Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подача электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с ресурсоснабжающей организацией.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом - ООО «Химэнергосбыт» (энергоснабжающей организацией) и ответчиком - ТСЖ «12-ый квартал» (абонентом) был заключен договор энергоснабжения N 10750 от 01 октября 2006 года в редакции протоколов разногласий (т.1 л.д.8-13). Предметом настоящего договора является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора энергоснабжения). Абонент обязуется производить оплату потребленной и подлежащей потреблению электрической энергии с соблюдением сроков, объема и порядка оплаты, установленных настоящим договором (пункт 3.1.1 договора).

Во исполнение договора N 10750 от 01 октября 2006 года в период с апреля 2010 года по 18 ноября 2011 года истцом была отпущена ТСЖ «12-ый квартал» электрическая энергия на общую сумму 131 353 руб. 27 коп., что подтверждается счетами-фактурами. На оплату были выставлены счета (л.д. 14 - 82). По утверждению истца, электроэнергия не оплачена. Таким образом, задолженность ответчика составила 131 353 руб. 27 коп. Неисполнение абонентом обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела, объемы и стоимость отпущенной на объекты абонента энергии не оспариваются ответчиком, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил своего обязательства по ее оплате за указанный период в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 131 353 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сделал обоснованный вывод о том, что факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика задолженности подтвержден материалами дела. Довод заявителя о недоказанности факта поставки электроэнергии отклоняется апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На основании пункта 6.5 договора энергоснабжения не поступление на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом не освобождает от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой электрической энергии за расчетный месяц в установленные настоящим договором сроки.

Факт потребления электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался факт получения электроэнергии в установленном объеме, доказательств обратного в суд апелляционной инстанции не представлено. Довод заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании не принимается апелляционным судом, как неподтвержденный материалами дела.

Исходя из части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

ТСЖ «12-ый квартал» был надлежащим образом извещен о предварительном судебном заседании, что подтверждается возвратом конверта от 26.01.12 г. (т.1 л.д. 148), в предварительном судебном заседании, в судебных заседаниях, назначенных на 16.04.2012 г. и 15.05.2012 г. представитель ответчика не участвовал, что подтверждается протоколами судебных заседаний (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 5,13).

Кроме того, письменных доказательств того, что истец заявлял отказ от своих требований, и каких-либо обращений в адрес истца об урегулировании спора не имеется.

Ссылка заявителя на письма Топливно-энергетического Комитета Московской области N 07/443 от 03.02.2010 г., N 07/1210 от 22.03.2010 г. арбитражным апелляционным судом отклонена по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1 Решения Правления ТЭК МО от 19.11.2008 (протокол N 15) с 01 января 2009 тариф для населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми плитами, составляет 2 руб.56 коп, для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами, составляет 1,93 руб.

Пунктом 2 Решения Правления ТЭК МО от 19.11.2008 года, установлено, тарифы на электрическую энергию (п.1.1), распространяются на объёмы электроэнергии, израсходованной на места общего пользования жилых домов. Расчёт по квартирным стоякам производился по цене 1,93 руб, по местам общего пользования, котельным и насосным станциям систем водо- и теплоснабжения по цене 2,56 руб.

В соответствии с пунктом 10 Решения Правления ТЭК МО от 20.08.2009(протокол N 10), с 01 сентября 2009 абзац 1 пункта 2 Решения Правления ТЭК МО от 19.11.2008 (протокол N 15) , исключается.

С 01.09.2009 для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами, составляет 1,79 руб, стоимость электроэнергии для мест общего пользования 1,79 руб.

Поскольку расчёт ответчика рассчитан с нарушением Решений Правления ТЭК МО, данный суд апелляционной инстанции не принял.

Ответчиком не представлены доказательства уважительности причин по которым он не участвовал в суде первой инстанции и не представлял возражения по иску.(ст.65 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции допущено не было, оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2012 года по делу А41-4157/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Э.Р.Исаева
Судьи
М.В.Игнахина
Г.А.Куденеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 10АП-6413/2012
А41-4157/12
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте