• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А41-37651/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк «СОЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДСКОЙ БАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Привалова Ю.В. по нотариальной доверенности от 02.07.12, выданной в порядке передоверия по нотариальной доверенности от 21.06.12;

от общества с ограниченной ответственностью «Аркис» - Климентов И.С. по доверенности б/н от 30.05.2012 г.; Агеева М.А. по доверенности б/н от 24.09.12;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ВЕК» Пронюшкиной Виктории Юрьевны - Пронюшкина В.Ю. лично, паспорт 4602 694946 выдан 06.06.02,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк «СОЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДСКОЙ БАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2012 года по делу NА41-37651/11, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк «СОЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДСКОЙ БАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «ВЕК»,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытое акционерное общество Коммерческий банк «СОЦИАЛЬНЫЙ ГОРОДСКОЙ БАНК» (ОАО КБ «Соцгорбанк») Государственная корпорация (ГК) «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества (ЗАО) «ВЕК» требований о выплате суммы задолженности:

- в размере 148 822 465 рублей 91 копейки, возникшей на основании договора N 100.3/09-П от 10.06.09: 135 000 000 рублей основного долга, 9 967 808 рублей 20 копеек - сумма просроченных процентов, 3 854 657 рублей 71 копейка - сумма комиссии;

- в размере 111 992 054 рубля 79 копеек, возникшей на основании договора N 552.1/08-П от 27.11.08: 99 000 000 рублей основного долга, 7 296 164 рубля 38 копеек просроченных процентов, 5 695 890 рублей 41 копейка - сумма комиссии, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2012 года требование ОАО КБ «Соцгорбанк» в сумме 260 814 520 рублей 70 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (т. 2, л.д. 137-141).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО КБ «Соцгорбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что заявленные требования были направлены в суд с соблюдением установленного законом срока.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ОАО КБ «Соцгорбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества (ЗАО) «ВЕК» Пронюшкина Виктория Юрьевна и представитель общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Аркис» возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.11.08 между ОАО КБ «Соцгорбанк» (Кредитор) и ООО «АВТОСАЛОН» (Заемщик) был заключен кредитный договор N 552/08 (кредитная линия), согласно которому Кредитор открывает Заемщику Кредитную линию (Кредит) на пополнение оборотных средств с лимитом кредитования в размере 99 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, полученный в рамках Кредитной линии и уплатить проценты и/или комиссию в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (т. 1, л.д. 21-27).

В соответствии с пунктом 2.3. кредитного договора N 100/09 (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.10), дата окончательного возврата кредита - 28.12.12 (т. 1, л.д. 32).

Пунктом 2.7. кредитного договора от 27.11.08 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.10) установлено, что с момента предоставления кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18% годовых, с 01.05.09 процентная ставка устанавливается в размере 11,5% годовых, с 01.06.10 - в размере 5% годовых (т. 1, л.д. 31).

Так же кредитным договором установлена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание 3,5% годовых, а с 01.06.10 - 5% годовых (пункт 2.7.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.10).

Пунктом 4.3.5. кредитного договора установлено, что признание должника банкротом является основанием для предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов и комиссии.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АВТОСАЛОН» (Должник) по кредитному договору 27.11.08 между ОАО КБ «Соцгорбанк» (Кредитор) и ЗАО «ВЕК» (Поручитель) был заключен договор поручительства N552.1/08-П, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником его обязательств по Кредитному договору N 552/08 от 27.11.08 в том же объеме, что и Должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссии, неустойки, возмещения судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником (т. 1, л.д. 33-36).

Также 26.12.08 между ООО КБ «Соцгорбанк» (Залогодержатель) и ЗАО «ВЕК» (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств ООО «АВТОСАЛОН» (Заемщик) был заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) N552/08-И, предметом которого являются нежилое здание автосалона общей площадью 3 294,7 кв.м, инв.N314:092-186, лит.В,Д,Т,1,2 расположенное по адресу Московская область, г.Чехов, Симферопольское шоссе, вл.1б, и земельный участок общей площадью 4381 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Чехов, Симферопольское шоссе, кадастровый номер: 50:31:0040121:13, общей залоговой стоимостью 242 200 000 рублей (т. 1, л.д. 42-47).

По состоянию на 21.11.11 размер задолженности ООО «АВТОСАЛОН» по кредитному договору N 552/08 от 27.11.08 составлял 111 992 054 рублей 79 копеек, в том числе: 99 000 000 рублей - основной долг; 7 296 164 рубля 38 копеек - сумма просроченных процентов; 5 695 890 рублей 41 копейка - сумма комиссии.

10.06.09 между ОАО КБ «Соцгорбанк» (Кредитор) и ООО «АСКОМ» (Заемщик) был заключен кредитный договор N 100/09 (кредитная линия), согласно которому Кредитор открывает Заемщику Кредитную линию (Кредит) на пополнение оборотных средств с лимитом кредитования в размере 135 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, полученный в рамках Кредитной линии и уплатить проценты и/или комиссию в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (т. 1, л.д. 6-12).

В соответствии с пунктом 2.2. кредитного договора N 100/09 (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.10), дата окончательного возврата кредита - 28.02.12 (т. 1, л.д. 14).

Пунктом 2.6. кредитного договора от 10.06.09 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.10) установлено, что с момента предоставления кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11,5% годовых, с 01.06.10 процентная ставка устанавливается в размере 5% годовых (т. 1, л.д. 13).

Так же кредитным договором установлена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание 3,5% годовых до 31.03.10 включительно, и 5 % годовых после (пункт 2.6.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.10).

Выполнение ОАО КБ «Соцгорбанк» обязанности по перечислению ООО «АСКОМ» суммы кредита подтверждено выпиской с лицевого счета последнего за период с 10.06.09 по 31.08.09 (т. 1, л.д. 55-84).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АСКОМ» (Должник) по кредитному договору 10.06.09 между ОАО КБ «Соцгорбанк» (Кредитор) и ЗАО «ВЕК» (Поручитель) был заключен договор поручительства N100.3/09-П, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником его обязательств по Кредитному договору N 100/09 от 10.06.09 в том же объеме, что и Должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссии, неустойки, возмещения судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником (т. 1, л.д. 15-18).

10.06.09 между ООО КБ «Соцгорбанк» (Залогодержатель) и ЗАО «ВЕК» (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств ООО «АСКОМ» (Заемщик) был заключен последующий договор об ипотеке (залог недвижимости) N100/09-И, предметом которого являются нежилое здание автосалона общей площадью 3 294,7 кв.м, инв.N314:092-186, лит.В, Д, Т, 1, 2 расположенное по адресу Московская область, г.Чехов, Симферопольское шоссе, вл.1б, и земельный участок общей площадью 4381 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.Чехов, Симферопольское шоссе, кадастровый номер: 50:31:0040121:13, общей залоговой стоимостью 242 200 000 рублей (т. 1, л.д. 50-54).

В установленный кредитным договором срок (28.02.12) ООО «АСКОМ» обязанность по возврату суммы кредита не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 148 822 465 рублей 91 копейка, в том числе: 135 000 000 рублей - основной долг; 9 967 808 рублей 20 копеек - сумма просроченных процентов; 3 854 657 рублей 71 копейка - сумма комиссии.

Указанная задолженность до настоящего времени ни ООО «АСКОМ», ни ЗАО «ВЕК» не погашена.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2011 года по делу N А41-37651/11 ЗАО «ВЕК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Признавая требования ОАО КБ «Соцгорбанк» подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявлены с нарушением установленного законом срока.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В обоснование заявленных требований ОАО КБ «Соцгорбанк» в материалы дела представлены кредитные договоры N 552/08 от 27.11.08 и N 100/09 от 10.06.09, договоры поручительства N552.1/08-П от 27.11.08 и N100.3/09-П от 10.06.09, договор об ипотеке (залог недвижимости) N552/08-И от 26.12.08, последующий договор об ипотеке (залог недвижимости) N100/09-И от 10.06.09, а также выписки с лицевого счета, подтверждающие перечисление сумм кредитов (т. 1, л.д. 6-12, 15-18, 21-27, 33-36, 42-47, 50-84).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата сумм займа по кредитным договорам N 552/08 от 27.11.08 и N 100/09 от 10.06.09 в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Из условий договоров поручительства N552.1/08-П от 27.11.08 и N100.3/09-П от 10.06.09, заключенных между ОАО КБ «Соцгорбанк» и ЗАО «ВЕК» следует, что последний обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «АВТОСАЛОН» и ООО «АСКОМ» своих обязательств по кредитным договорам N 552/08 от 27.11.08 и N 100/09 от 10.06.09 соответственно.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Из условий договоров поручительства N552.1/08-П от 27.11.08 и N100.3/09-П от 10.06.09 следует, что ЗАО «ВЕК» обязался отвечать перед ОАО КБ «Соцгорбанк» по кредитным обязательствам ООО «АВТОСАЛОН» и ООО «АСКОМ» в полном объеме, включая уплату основного долга, процентов, комиссии, неустойки, возмещения судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ООО «АВТОСАЛОН» и ООО «АСКОМ» обязательства по возврату кредитов не исполнили, ОАО КБ «Соцгорбанк» обоснованно обратилось с настоящим требованием к поручителю - ЗАО «ВЕК».

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования к ликвидируемому должнику должны быть предъявлены в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 26.07.05 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», следует, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона).

Решение о признании ЗАО «ВЕК» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника было принято 21 ноября 2011 года, сообщение об этом было опубликовано в газете «Коммерсантъ» N 227 от 03.12.11 (т. 1, л.д. 135).

Таким образом, месячный срок для предъявления требований к ЗАО «ВЕК» истек 04.01.12, реестр требований кредиторов закрыт 04.02.12.

Из материалов дела следует, что требования ОАО КБ «Соцгорбанк», датированные 30.12.11, были направлены посредством почтовой связи и поступили в арбитражный суд 29.03.12.

На конверте, в котором поступило настоящее заявление, дату отправления на почтовом штемпеле невозможно установить (т. 2, л.д. 59).

Согласно письму ФГУП «Почта России» N 3.2.1-16/15059 от 18.07.12 подтвердить вероятность отправления ОАО КБ «Соцгорбанк» простого письма до 15.01.12, если такое письмо поступило в почтовое отделение г. Москвы 27.03.12 не представляется возможным, в связи с тем, что срок пересылки письменной корреспонденции по г. Москве установлен 2 дня (без учета дня приема) (т. 2, л.д. 34-35).

Каких-либо доказательств того, что простое письмо, отправленное ОАО КБ «Соцгорбанк» со спорными требованиями, было утеряно в процессе пересылки, в связи с чем срок его пересылки был увеличен, либо срок пересылки был увеличен по вине ФГУП «Почта России» в материалы дела не представлено.

В связи с невозможностью установления даты направления настоящего требования в арбитражный суд, определением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2012 года была назначена экспертиза давности реквизитов документа, проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Эксперт Плюс» Мотре Степану Ивановичу (т. 2, л.д. 31-32).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- какая давность исполнения рукописного текста ОАО КБ «Социальный городской банк», нанесенного в верхнем левом углу лицевой части почтового конверта, в котором поступило требование ОАО КБ «Социальный городской банк»,

- какая давность нанесения почтового штемпеля, расположенного в правом верхнем углу лицевой части конверта, в котором поступило требование ОАО КБ «Социальный городской банк»,

- какая давность исполнения рукописной подписи на требовании ОАО КБ «Социальный городской банк»,

- могли ли быть исполнены исследуемые реквизиты документов и подпись до 12 января 2012 г.

- соответствует ли дата исполнения рукописной подписи на требовании ОАО КБ «Социальный городской банк» дате, указанной в требовании.

Согласно заключению эксперта N 1607/12 от 30.07.12 в результате проведенной экспертизы было установлено, что:

- давность исполнения рукописного текста на конверте и требовании не соответствует периоду времени декабрь 2011 г. - январь 2012 г., данные реквизиты могли быть исполнены не ранее февраля-марта 2012 г.;

- давность исполнения почтового штемпеля не возможно установить по причине отсутствия методик;

- исследуемые реквизиты документов не могли быть исполнены до 12 января 2012г.

Поскольку ОАО КБ «Соцгорбанк» не представлено доказательств обратного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящие требования заявлены с пропуском установленного законом месячного срока.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта, которому была дана оценка судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, является доказательством, полученным с нарушением федерального закона, подлежат отклонению как документально необоснованные.

Кроме того, как следует из статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсному управляющему ЗАО «ВЕК» требования конкурсного управляющего ОАО КБ «Соцгорбанк» были направлены только 15.05.12 (т.1, л.д. 130), однако в силу вышеназванной нормы права должны были быть одновременно направлены и в суд и конкурсному управляющему.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 2.4. договора поручительства N 552.1/08-П от 27.11.08 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору, обеспеченных настоящим поручительством, Кредитор предъявляет соответствующее письменное требование к Поручителю, и последующий обязан исполнить его в объеме, определенном настоящим договором, в течение 5 рабочих дней с момента требования Банка.

Пунктом 2.4. договора поручительства N 100.3/09-П от 10.06.09 закреплено, что аналогичное обязательство должно быть исполнено ЗАО «ВЕК» в течение двух рабочих дней.

Срок возврата кредитов по кредитным договорам N 552/08 от 27.11.08 и N 100/09 от 10.06.09, в обеспечение которых были заключены вышеназванные договоры поручительства, определен до 28.12.12 и 28.02.12 соответственно (т.1, л.д. 14, 32).

Требование ОАО КБ «Соцгорбанк» N 03к/8619 от 24.02.12 о досрочном возврате суммы кредита было получено ООО «АВТОСАЛОН» только 05.03.12.

Таким образом, право требования к ЗАО «ВЕК» возникло у ОАО КБ «Соцгорбанк» не ранее 05.03.12, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2012 года по делу N А41-37651/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Н.Катькина
Судьи
М.В.Игнахина
В.П.Мизяк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 10АП-7647/2012
А41-37651/11
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте