• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А41-8051/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей Епифанцевой С.Ю., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ООО «Элекон-инвест») (ИНН: 5054087102, ОГРН: 1065018036599): Яроукий А.Н. - представитель по доверенности от 01.02.12г., Герасименко М.Б. - представитель по доверенности от 31.08.12г.,

от ответчика Администрации г. Юбилейный Московской области (ИНН: 5054003335, ОГРН: ): Мижуева Н.М. - представитель по доверенности от 22.08.12г. N 4343,

от третьего лица ООО «Ресна Капитал» (ИНН: 7701705428, ОГРН: 1077746349900): Яроцкий А.Н. - представитель по доверенности от 16.07.12г., Герасименко М.Б. - представитель по доверенности от 01.09.11г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Элекон-инвест» и общества с ограниченной ответственностью «Ресна Капитал» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2012 года по делу NА41-8051/12, принятое судьейВасильевой Е.В.,

по иску ООО «Элекон-инвест» к Администрации г. Юбилейный Московской области о взыскании денежных средств при участии в качестве третьего лица ООО «Ресна Капитал»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элекон-инвест» (далее - ООО «Элекон-инвест») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города юбилейный Московской области (далее - Администрация г. Юбилейный) о взыскании денежных средств в размере 19 303 742 руб. 94 коп (том 1 л.д. 3-6).

Исковые требования предъявлены на основании статей 11, 12, 15, 128, 309, 310, 314, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принимает участие общество с ограниченной ответственностью «Ресна Капитал» (далее - ООО «Ресна капитал»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО «Элекон-инвест» отказано (том 2 л.д. 96-98).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Элекон-инвест» и ООО «Ресна капитал» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д. 103-107, 104-114).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО «Элекон-инвест» требований.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора об уступке прав и обязанностей по Инвестиционному контракту на строительство жилых домов в г. Юбилейном на земельном участке, ограниченном улицами Маяковского, Малая Комитетская, Комитетская и границей с г. Корол.вым от 23 июля 2003 года N 23/07, ООО «Элекон-инвест» и Администрация города Юбилейного, Московской области являются сторонами действующего Инвестиционного контракта на строительство жилых домов в городе Юбилейный Московской области на вышеназванном земельном участке.

Для подготовки к застройке земельного участка, определенного для реализации Инвестиционного контракта и во исполнение его условий, истцом за свой счет в период 2007- 2008 годов было произведено отселение граждан, проживавших на основании договоров социального найма в жилом доме, подлежащем сносу и расположенном на спорном земельном участке. Расходы ООО «Элекон-инвест» на отселение граждан составили 19 303 742 руб. 94 коп.

В нарушение условий действующего Инвестиционного контракта ответчик не предоставил освобожденный после отселения граждан земельный участок истцу для строительства многоквартирного жилого дома. Более того, 06.07.10г. Администрация г. Юбилейный назначила и провела аукцион с целью определения победителя на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Маяковского, д. 8, для строительства многоквартирного жилого дома. Победителем этого аукциона признано ООО «Ресна Капитал», не являющееся стороной Инвестиционного контракта. И 08.07.10г. ответчиком с третьим лицом был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на три года. При этом все расходы по подготовке и проведению аукциона и заключению договора аренды, в том числе по подготовке проекта планировки, постановке земельного участка на кадастровый учет, отселению граждан из муниципального жилого дома, сносу муниципального жилого дома, по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Маяковского, д. 8, оплате госпошлины за регистрацию договора аренды, входят в стоимость арендной платы, которую получает ответчик.

Требование истца в добровольном порядке выплатить ему до 12.12.11г. денежные средства в сумме 19 303 742 руб. 94 коп., израсходованные на отселение граждан из подлежащих сносу жилых ответчиком оставлен без удовлетворения. При этом, Администрация г. Юбилейный сообщила, что готова приступить к расчетам только начиная с марта 2012 года, что по мнению истца противоречит положениям действующего законодательства, обычаями делового оборота и ведет к неосновательному обогащению ответчика, включившему но условиям указанного выше аукциона в стоимость получаемой им арендной платы все расходы по отселению граждан, которые он фактически не понес.

Кроме того, истец указывает, что передав в аренду указанный выше земельный участок ООО «Ресна Капитал» на три года под строительство многоквартирного дома ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по условиям действующего Инвестиционного контракта. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав и интересов.

Арбитражный апелляционный суд находит обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.01г. между Администрацией г. Юбилейный Московской области и МУП «Развитие-2» (застройщик) заключен Инвестиционный контракт на строительство жилых домов в г. Юбилейный Московской области на земельном участке, ограниченном ул. Маяковского, Малая Комитетская, Комитетская и границей с г. Королев (том 1 л.д. 54-58).

Предметом данного контракта согласно пункту 3.1. является реализация проекта по строительству жилых домов в городе Юбилейный Московской области на земельном участке, ограниченном ул. Маяковского, Малая Комитетская, Комитетская и границей с г. Королев.

В пункте 3.3. контракта стороны указали, что на момент заключения Контракта земельный участок, отводимый под строительство, не свободен от текущих имущественных обязательств и подлежит освобождению от жильцов, арендаторов и собственников.

Пунктом 4.1.6. Инвестиционного контракта установлена обязанность Администрации в соответствии с инвестиционным контрактом и дополнительным соглашением произвести отселение жителей с отведенного под строительство участка.

Пунктами 5.1. и 5.2. инвестиционного контракта базовое соотношение раздела жилых помещений между сторонами установлено в пропорции: в собственность Администрации 20% общей площади квартир, застройщику - 80% общей площади квартир.

23.07.03г. между МУП «Развитие - 2» (Сторона-1) и ООО «Элекон-инвест» (Сторона-2) заключен договор об уступке прав и обязанностей по Инвестиционному контракту на строительство жилых домов в г. Юбилейном на земельном участке, ограниченном ул. Маяковского, Малая Комитетская, Комитетская и границей с г. Королевым (том 1 л.д. 59-63)

Согласно пункту 1.1. указанного договора МУП «Развитие-2» передает, а ООО «Элекон-инвест» принимает на себя все права и обязанности, принадлежащие МУП «Развитик=е-2» на основании указанного выше Контракта (за исключением прав и обязанностей, касающихся строительства в г. Юбилейном дома N 16 «А» по ул. Ленинской (лит. 2 по проекту застройки)).

Пунктом 1.2. договора установлено, что передача прав и обязанностей осуществляется с согласия второго участника Контракта - Главы города Юбилейный Московской области.

В силу пункта 1.3. МУП «Развитие-2» несет ответственность перед ООО «Элекон-инвест» за недействительность переданных прав и обязанностей, указанных в пункте 1.1. данного договора.

В пункте 3.1. договора уступки стороны согласовали, что МУП «Развитие-2» уступает ООО «Элекон-инвест» свои права и обязанности по Инвестиционному контракту от 31.07.01г. в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав и обязанностей. В частности, к ООО «Элекон-инвест» переходят все права и обязанности МУП «Развитие-2», предусмотренные статьями 3, 4, 5, 6, 7 и 8 Инвестиционного контракта от 31.07.01г. Кроме того, к ООО «Элекон-инвест» переходят все права МУП «Развитие-2», обеспечивающие исполнение принятых обязательств, а также другие связанные с ними права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30.06.04г. между Администрацией города Юбилейный Московской области и ООО «Элекон-Инвест» (инвестор) заключено Соглашение о внесении изменений и дополнений в Инвестиционный контракт на строительство жилых домов в г.Юбилейный Московской области на земельном участке, ограниченном ул. Маяковского, Малая Комитетская, Комитетская и границей с городом Королев, предусматривающее передачу с 01.06.04г. функции по отселению граждан, проживающих в муниципальных домах и частных домовладениях на земельном участке, отведенном под строительство жилых домов в соответствии с вышеуказанным Инвестиционным контрактом, ООО «Элекон-Инвест» (том 1 л.д. 64).

21.06.07г. между Администрацией города Юбилейный Московской области и ООО «Элекон-Инвест» (инвестор) заключено Дополнительное соглашение N 2 к Инвестиционному контракту от 31.07.01г., согласно которому затраты по отселению граждан с участка застройки несет ООО «Элекон-инвест» (том 1 л.д. 70).

Для подготовки к застройке земельного участка, определенного для реализации Инвестиционного контракта и во исполнение его условий, истцом в период 2007-2008 гг. произведено отселение граждан Родионова Ю.И., Епифанова Н.А., Родионовой Л.Н., Родионова А.Ю., Родионовой Е.А. и членов ее семьи, проживавших на основании договоров социального найма в жилом доме, подлежащем сносу и расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0050202:206 по адресу: Московская область г. Юбилейный, ул. Маяковского, д. 8.

Кроме того, ООО «Элекон-инвест» произвело отселение граждан Савкина В.А., Савкиной В.С. и Родиной М.Т., проживавших на основании договоров социального найма в жилом доме по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Ленинская, д. 5, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0050202:205.

Надлежащее выполнение отселения зафиксировано сторонами Инвестиционного контракта в акте о выполнении застройщиком обязательств о передаче жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемых из жилых помещений, снимаемых ими по договорам социального найма от 27.02.08г. (том 1 л.д. 126), а также подтверждается платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами, договорами и актами, подписанными с указанными гражданами (том 1 л.д. 71-117).

Понесенные истцом расходы на отселение указанных выше граждан составили 19 303 742 руб. 94 коп.

02.06.10г. Главой города Юбилейный Московской области издано Постановление N 283 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства» (том 1 л.д. 28).

Согласно условиям аукциона, опубликованными в газете «Спутник» 05.06.10г. все расходы по подготовке и проведению аукциона и заключению договора аренды, в том числе по подготовке проекта планировки, постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, отселению граждан из муниципального жилого дома, сносу муниципального дома, по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Маяковского, д. 8, входят в стоимость арендной платы (том 1 л.д. 29).

Согласно протоколу об итогах аукциона от 06.07.10г. на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:45:0050202:206 для строительства многоквартирного жилого дома принадлежит ООО «Ресна Капитал» (том 1 л.д. 30-31).

08.07.10г. на основании протокола об итогах аукциона от 06.07.10г. между Администрацией городского округа Юбилейный Московской области (арендодатель) и ООО «Ресна Капитал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 8/10 (том 1 л.д. 32-36).

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

Письмами от 14.11.11г. и от 05.12.11г. истец обратился к Главе г. Юбилейный с просьбой возместить указанные затраты на отселение граждан в сумме 19 303 742 руб. 94 коп., указав, что ООО «Ресна Капитал» отказало обществу в оплате понесенных услуг (том 1 л.д. 121-122, 124) .

Письмами от 22.11.11г. и от 14.12.11г. Администрация г. Юбилейного Московской области сообщила истцу, что готова решить вопрос о компенсации понесенных обществом затрат с соблюдением условий п. 5.1 Инвестиционного контракта, изложенного в редакции Соглашения от 30.06.04г. (5% на отселение) и Аукциона на право аренды земельного участка от 06.07.10 (том 1 л.д. 123,125).

При этом, письмом от 10.09.2011 ООО «Ресна Капитал» обратилось к Главе города Юбилейный Московской области с предложением подписать договор о порядке зачета расходов ООО «Ресна Капитал» на отселение граждан имевших договора социального найма, указав, что полностью урегулировало отношения с ООО «Элекон-инвест» и компенсировало понесенные расходы последнего на отселение граждан (том 1 л.д. 151-153).

Письмом от 20.10.11г., адресованным ООО «Ресна Капитал», Администрация г. Юбилейного Московской области просила общество предоставить платежные поручения за аренду земельного участка за 1,2 и 3 кв. 2011 г., указав также, что последний не представил документы, подтверждающие расчеты с ООО «Элекон-инвест» по затратам на отселение граждан (том 1 л.д. 154).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд обязан доказать факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения Администрацией г. Юбилейный (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.

Вместе с тем, из представленных доказательств и вышеизложенных обстоятельств усматривается, что расходы на отселение граждан в размере 19 303 742 руб. 94 коп. были понесены истцом в рамках реализации Инвестиционного контракта, предусматривающего, что затраты на отселение граждан с участка, подлежащего застройке, несет инвестор - ООО «Элекон-инвест».

Доказательств того, что Администрация г. Юбилейный без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований обогатилась в заявленном истцом размере за счет ООО «Элекон-инвест» последним, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с Администрации г. Юбилейный заявленных истцом средств как неосновательного обогащения.

Что касается требования о причинении истцу убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: ненадлежащее исполнение (неисполнение) ответчиком своих обязательств, факт причинения истцу убытков, их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

Представленные в дело доказательства подтверждают, как уже было установлено выше, что в расходы на отселение граждан в размере 19 303 742 руб. 94 коп. понесены ООО «Элекон-инвест» в рамках Инвестиционного контракта от 31.07.01г., соглашений от 30.06.04г., от 06.02.04г., от 21.06.07г., предусматривающих, что затраты по отселению граждан с участка застройки несет инвестор. Данный Инвестиционный контракт между сторонами не расторгнут.

Результаты проведенного Администрацией г. Юбилейный аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства, как и заключенный по итогам проведенного аукциона договор аренды N 8/10 истцом в установленном законом порядке оспорены не были. Кроме того, истец мог, но не принял участия в аукционе.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков ввиду недоказанности истцом наличия всех условий, необходимых для применения данной ответственности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между его действиями и убытками, возникшими у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам дела, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, выводы суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты соответствуют требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывают заявители, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2012 года по делу N А418051/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.В.Боровикова
Судьи
С.Ю.Епифанцева
С.К.Ханашевич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 10АП-7834/2012
А41-8051/12
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте