ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А41-11112/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К., судей Ивановой Л.Н., Епифанцевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от Банка «Возраждение» (открытое акционерное общество) (ИНН: 5000001042, ОГРН: 1027700540680): представитель не явился, извещен; от общества с ограниченной ответственностью «Сходненская мебельная фабрика» (ИНН: 5047039972, ОГРН: 1035009558308): Нараба В.Н. по доверенности от 10.01.2012;

от закрытого акционерного общества «Премьер-Лизинг» (ИНН: 7718186509, ОГРН: 1027739454335): Варакса Ю.А. по доверенности от 12.04.2012; от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал Девелопмент» (ИНН: 5027136209, ОГРН: 1085027006888): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал Девелопмент» на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2012 года по делу NА41-11112/11, принятое судьей Хазовым О.Э. по иску Банка «Возрождение» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Сходненская мебельная фабрика» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Сходненская мебельная фабрика» о взыскании задолженности в сумме 117.836.688 рублей 13 копеек, в том числе:

- по договору поручительства N 147/07 от 13.07.2007 в размере 47 193 124 руб. 91 коп.;

- по договору поручительства N 118/08 от 01.09.2008 в размере 48 578 181 руб. 90 коп.;

- по договору поручительства N 119/08 от 01.09.2008 в размере 22 065 381 руб. 32 коп.;

- об обращении взыскания на имущество, заложенное ООО «Сходненская мебельная фабрика» по договорам залога N 219/06 от 23.10.2006, N 147/07 от 13.07.2007, N 118/08 от 13.11.2008.

В деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует закрытое акционерное общество «Премьер-Лизинг».

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2012 по делу N А41-11112/11 производство по исковому заявлению прекращено в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал Девелопмент» (далее - ООО «Альянс Капитал Девелопмент») обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика представлена заверенная Арбитражным судом Московской области копия определения от 31.05.2012 по делу N А41-10811/10 о включении в реестр требований кредиторов, признании за кредитором статуса залогового кредитора, с отметкой о вступлении в законную силу 18.06.2012 (л.д. 183 т. 3).

В названном определении суда имеется ссылка на те же договоры поручительства и залога.

ООО «Альянс Капитал Девелопмент» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что 01.06.2012 между Банком «Возрождение» (ОАО) (Цедент) и ООО «Альянс Капитал Девелопмент» (Цессионарий) заключен договор N 01 об уступке права требования исполнения обязательства, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права, принадлежащие Цеденту на основании:

- Кредитного договора N 118/08 от 01.09.2008, заключенного между Цедентом и Должником - ЗАО «Премьер-Лизинг;

- Договора об ипотеке N 118/08 от 30.11.2008, заключенного между Цедентом и ООО «Сходненская мебельная фабрика», зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 14.11.2008 за регистрационным номером 50-50-98/023/2008-200 в соответствии со статьей 384 ГК РФ;

- Договора поручительства N 118/08 от 01.09.2008, заключенного между Цедентом и ООО «Сходненская мебельная фабрика», и обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору N 118/08 от 01.09.2008;

- Кредитного договора N 119/08 от 01.09.2008, заключенного между Цедентом и Должником - ЗАО «Премьер-Лизинг»;

- Договора поручительства N 119/08 от 01.09.2008, заключенного между Цедентом и ООО «Сходненская мебельная фабрика», и обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору N 119/08 от 01.09.2008;

- Кредитного договора N 147/07 от 13.07.2007, заключенного между Цедентом и Должником - ЗАО «Премьер-Лизинг»;

- Договора залога движимого имущества N 147/07 от 13.07.2007, заключенного между Цедентом и ООО «Сходненская мебельная фабрика»;

- Договора поручительства N 147/07 от 13.07.2007, заключенного между Цедентом и ООО «Сходненская мебельная фабрика», и обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору N 147/07 от 13.07.2007;

- Кредитного договора N 219/06 от 23.10.2006, заключенного между Цедентом и Должником - ЗАО «Премьер-Лизинг»;- Договора залога N 219/06 от 23.10.2006, заключенного между Цедентом и ООО «Сходненская мебельная фабрика».

04.06.2012 истцом были заявлены ходатайства о процессуальной замене истца на правопреемника ООО «Альянс Капитал Девелопмент», а также ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке ч. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2012 по делу N А41-10811/10 в отношении ООО «Сходненская мебельная фабрика» процедуры банкротства - наблюдения.

При заявлении истцом ходатайства о приостановлении производства по делу, Банк «Возрождение» (ОАО) обратил внимание суда первой инстанции на то обстоятельство, что на определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2012 по делу N А41-10811/10 подана апелляционная жалоба, и отмена указанного определения сделает невозможной осуществление прав истца на взыскание задолженности в рамках дела о банкротстве ответчика.

Арбитражный суд Московской области, не разрешив заявленных истцом ходатайств, отложил предварительное судебное заседание и 20.06.2012 вынес обжалуемое определение о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В нарушение вышеназванной нормы арбитражный суд первой инстанции, при наличии соответствующего ходатайства Банка «Возрождение» (ОАО) не приостановил производство по делу.

В нарушение ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство Банка «Возрождение» о замене Истца в спорном правоотношении на его правопреемника, что лишило ООО «Альянс Капитал Девелопмент» возможности участвовать в судебном процессе и осуществлять защиту своих прав в рамках судебного разбирательства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 было отменено определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2012 по делу А41-10811/10 о введении в отношении ООО «Сходненская мебельная фабрика» процедуры наблюдения, что сделало невозможным осуществление прав истца на взыскание задолженности в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, оспариваемое определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2012 о прекращении производства по делу А41-11112/2011 лишило истца возможности возобновить производство по делу о взыскании задолженности в связи с отменой определения Арбитражного суда Московской области от 22.03.2012 по делу А41-10811/10 о введении в отношении ООО «Сходненская мебельная фабрика» процедуры наблюдения, т.е. фактически лишило Истца на судебную защиту нарушенных прав.

В связи с чем, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и заменить истца - Банк «Возраждение» (ОАО) на его правопреемника - ООО «Альянс Капитал Девелопмент».

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2012 по делу N А41-10811/10 в отношении ООО «Сходненская мебельная фабрика» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Семченко Евгений Владимирович произведена процессуальная замена в деле о банкротстве должника конкурсного кредитора - заявителя ОАО «Альфа-Банк» на ООО «Альянс Капитал Девелопмент» с суммой требования 10 489 384 руб. 79 коп., как обеспеченные залогом имущества должника. Включено требование ООО «Альянс Капитал Девелопмент» в реестр требований кредиторов ООО «Сходненская мебельная фабрика» в третью очередь в размере 10 489 384 руб. 79 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А41-10811/10, определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2012 по делу N А41-10811/10 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2012 по делу N А41-10811/10, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А41-10811/10 отменено в части отмены определения Арбитражного суда Московской области от 22.03.2012 в части введения наблюдения. Определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2012 в этой части оставлено в силе.

Сведения о введении наблюдения в отношении ООО «Сходненская мебельная фабрика» официально опубликованы в газете «Коммерсантъ» 31.03.2012 N 57.

В соответствии с п.1. ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Банк «Возрождение» (ОАО) в порядке указанной нормы права, реализовал свое право, как конкурсного кредитора и определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012 по делу N А41-10811/10 был включен в реестр требований кредиторов ООО «Сходненская мебельная фабрика».

В настоящее время, указанный судебный акт не отменен, доказательств обратного в материалы делах дела не имеется.

Следовательно, является необоснованным довод заявителя о том, что он лишен обжалуемым определением на осуществление защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (ст. 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Таким образом, ООО «Альянс Капитал Девелопмент» вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области в рамках дела А41-10811/10, с заявлением о замене стороны (кредитора) в порядке ст. 48 АПК РФ и реализовать право на защиту своих прав и законных интересов, как конкурсный кредитор.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства заявителя о процессуальном правопреемстве следует отказать.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда обще юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал Девелопмент» о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2012 года по делу N А41-11112/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка