• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А41-17482/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Научно-Технический Центр Информационно-Измерительной Техники» - генеральный директор Годнев А.Г. на основании приказа N 4 от 16.02.2011 г. Протокол от 11.02.2011 г.; Кокорев Ю.Ю., по доверенности N 1 от 23.05.2012 г.;

от участника общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатацияи обслуживание строений» Абрамова Александра Александровича - Кокорев Ю.Ю. по нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за N 6-3747 от 30.09.2012 г.; от общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатация и обслуживание зданий» - генеральный директор Головлев А..А. на основании приказа N 058/ОК-12 от 11.01.2012 г.;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатация и обслуживание зданий» Бабенко Ивана Владимировича - Цаликов Т.Р. по доверенности б/н от 19.07.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Научно-Технический Центр Информационно-Измерительной Техники» и участника общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатация и обслуживание строений» Абрамова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года, принятое судьей Куракиным Ю.М., по делу NА41-17482/12 о признании общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатация и обслуживание зданий» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатация и обслуживание строений» (ООО «ТЭОС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением должника о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года в отношении ООО «ТЭОС» была введена процедура банкротства (наблюдение), временным управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович (т. 2, л.д. 99-100).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество «Научно-Технический Центр Информационно-Измерительной Техники» (ЗАО «НТЦ ИИТ») обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что заявление должника не было направлено кредиторам, а также отсутствие у должника признаков несостоятельности.

Участник ООО «ТЭОС» Абрамов Александр Александрович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на отсутствие у должника признаков несостоятельности.

В судебном заседании апелляционного суда представители ЗАО «НТЦ ИИТ» и Абрамова А.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО «ТЭОС» возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель временного управляющего ООО «ТЭОС» Бабенко И.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «НТЦ ИИТ» - без удовлетворения, по апелляционной жалобе участника ООО «ТЭОС» Абрамова А.А. производство прекратить.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением должника, ООО «ТЭОС» указало, что по состоянию на 05.04.12 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника составляет 26 270 447 рублей 94 копейки, в том числе:

- 2 361 912 рублей 02 копейки - требования кредиторов по поставленным товарам, оказанным работам, услугам;

- 5 260 000 рублей - сумма требований кредиторов по договорам займа;

- 18 648 535 рублей 92 копейки - сумма требований кредиторов, подтвержденных решениями Арбитражных судов города Москвы и Московской области.

В подтверждение наличия указанной задолженности ООО «ТЭОС» были представлены договоры подряда и поставки, счета, счета-фактуры и товарные накладные к ним, акты сверки взаимных расчетов, договоры займа, решения Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2011 года по делу N А40-47609/11-109-252, от 24 февраля 2012 года по делу N А40-91811/11-141-771, от 19 марта 2012 года, N А40-103913/11-63-791, решения Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2011 года по делу N А41-14367/11, от 15 июня 2010 года по делу N А41-24077/08 (т. 1, л.д. 33-41, 44-72, 101-142).

Согласно данных инвентаризации имущества и выписок по банковским счетам стоимость имущества ООО «ТЭОС» составляет 3 964 036 рублей, в том числе: 3 584 207 рублей 58 копеек - краткосрочная дебиторская задолженность, 134 884 рубля 15 копеек - денежные средства на банковских счетах, 244 944 рубля 27 копеек - основные средства (т. 1, л.д. 73-100).

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него признаков несостоятельности, ООО ТЭОС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вводя в отношении ООО «ТЭОС» процедуру наблюдения, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 3, 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

При обращении ООО «ТЭОС» в арбитражный суд с заявлением должника, размер непогашенной в срок задолженности составлял 26 270 447 рублей 94 копейки, из них 18 648 535 рублей 92 копейки составляет задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу решениями судов.

Согласно данных инвентаризации имущества и выписок по банковским счетам стоимость имущества ООО «ТЭОС» составляет 3 964 036 рублей, в том числе: 3 584 207 рублей 58 копеек - краткосрочная дебиторская задолженность, 134 884 рубля 15 копеек - денежные средства на банковских счетах, 244 944 рубля 27 копеек - основные средства (т. 1, л.д. 73-100).

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед кредиторами.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения 11 июля 2012 года у ООО «ТЭОС» имелись все признаки несостоятельности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Довод ЗАО «НТЦ ИИТ» о нарушении ООО «ТЭОС» порядка подачи заявления должника, выразившемся в не направлении копий заявления в адрес кредиторов должника, подлежит отклонению.

Согласно приложенному к заявлению должника списку заказных почтовых отправлений копии указанного заявления были направлены в адрес 11 кредиторов, чьи требования были указаны в заявлении ООО «ТЭОС» о признании его банкротом, в том числе, ЗАО «НТЦ ИИТ» (т. 1, л.д. 8, 9).

Также подлежит отклонению довод апелляционных жалоб об отсутствии у должника признаков несостоятельности.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2011 года по делу N А40-47609/11-109-252, от 24 февраля 2012 года по делу N А40-91811/11-141-771, от 19 марта 2012 года, N А40-103913/11-63-791 и Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2011 года по делу N А41-14367/11, от 15 июня 2010 года по делу N А41-24077/08 установлено наличие у ООО «ТЭОС» просроченной задолженности в сумме более 18 000 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что стоимость имущества должника составляет 3 964 036 рублей, что явно не достаточно для погашения требований кредиторов.

Доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб основаны на предположениях и документально не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу N А41-17482/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Н.Катькина
Судьи
М.В.Игнахина
Г.А.Куденеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 10АП-7584/2012
А41-17482/12
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте