• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А41-15857/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мордкиной Л.М., судей: Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е., при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С., в заседании участвуют:

от заявителя - не явился, извещены;

от инспекции - Абдурахманов Н.Д. по доверенности от 29.02.2012 N 04-12/00214,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2012 года по делу N А41-15857/12, принятое судьей Морхатом П.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзМашИмпорт» к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области об обязании возместить налог и проценты за несвоевременный возврат,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзМашИмпорт» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за период с 17.05.2010 по 14.05.2012 в сумме 374.788 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2012 года по делу N А41-15857/12 заявление общества с ограниченной ответственностью «СоюзМашИмпорт» удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области. Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что обществом в налоговый орган было подано заявление о возврате налога 02.02.2012, в связи с чем у инспекции имелся месячный срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, на возврат налога на добавленную стоимость.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, поданной в Межрайонную ИФНС N 3 по Московской области, налогоплательщик исчислил к возмещению из бюджета налог в сумме 2.365.415,00 руб. (раздел 1 строка 050). Декларация была сдана 20 января 2010 года, рег. N 22689121.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом были приняты: решение N 50/363 от 09 августа 2010 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению; решение N 3201/362 от 09 августа 2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанными решениями обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2.366.066 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2.286.007 руб. и начислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 456.503 руб.

Указанные решения налогового органа были обжалованы заявителем в порядке статьи 101.2 НК РФ в УФНС России по Московской области. Решением N 16-16/17005 от 19 ноября 2010 г. апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решения инспекции - без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2011 года по делу N А41-5046/11, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа 04.05.2012, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «СоюзМашИмпорт» о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 09.08.2010 N 50/363 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и от 09.08.2010 N 3201/362 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с несвоевременным возвратом инспекцией налога на добавленную стоимость в сумме 2.366.066 руб. (указанная сумма поступила на лицевой счет налогоплательщика лишь 14.05.2012), налогоплательщик обратился в суд с рассматриваемым заявлением об обязании начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за период с 17.05.2010 по 14.05.2012 в сумме 374.788 руб. 67 коп.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Налоговой инспекцией 04.05.2012 принято решение N 12600 о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 2.366.066 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 186) О данном решении налогоплательщик извещен (извещение от 04.05.2012 N 8608) (т. 2, л.д. 187). Денежные средства поступили на лицевой счет налогоплательщика 14.05.2012 (т. 2, л.д. 188).

В соответствии с п. 7, 8 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством РФ и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном), суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в связи с несвоевременным возвратом из бюджета причитающихся ему денежных средств в случае, если налоговым органом нарушается срок возврата налога, предусмотренный статьей 176 Налогового Кодекса РФ.

При этом под установленным сроком возврата налога понимается совокупность процедурных сроков, установленных Кодексом для проведения камеральной налоговой проверки, принятия решения о возврате налога и выставления в кредитное учреждение платежного документа на возврат налога.

Проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Процедура возврата налога, предусмотренная в п. 3 ст. 176 НК РФ, применяется при наличии со стороны налогоплательщика нарушений законодательства о налогах и сборах. Если выводы налогового органа о нарушениях не соответствует фактическим обстоятельствам и закону, принятие решения об отказе в возмещении налога не прерывает течение сроков возврата налога, определенных в законе.

Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что ст. 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) не ставит осуществление возврата налога в зависимость от подачи заявления о возврате.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Согласно пункту 6 статьи 13 АПК РФ, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Глава 21 НК РФ не содержит понятия «ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации» и порядка его исчисления, поэтому в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ в этом случае необходимо руководствоваться институтами гражданского законодательства Российской Федерации.

В пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000) разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На основании изложенного, апелляционный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проценты следует рассчитывать, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Проценты рассчитываются по формуле: подлежащая возврату сумма умноженная на ставку рефинансирования раздел?нная на 360 банковских дней и умноженная на количество дней пропуска срока возврата.

Периоды начислении процентов

Количество дней просрочки

Ставка рефинансирования Банка России

Подлежащая возврату сумма налога (руб.)

Суммы начисленных процентов (руб.)

17.05.2010 31.05.2010-

14

8%

2 365 415,00

7 359,07

01.06.2010 27.02.2011

271

7,75%

2 365 415,00

137 998,97

28.02.20110 2.05.201120

63

8%

2 365 415,00

33 115,81

03.05.2011 25.12.2011

236

8,25%

2 365 415,00

127 929,53

26.12.2011 14.05.2012

140

8%

2 365 415,00

73 590,69

ИТОГО:

379 994,06

На основании изложенного и с учетом оценки обстоятельств рассматриваемого дела в их совокупности суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на п. 6 ст. 78 НК РФ несостоятельна, поскольку к правоотношениям по налогу на добавленную стоимость применяется специальная норма - статья 176 НК РФ, регулирующая порядок возмещения именно налога на добавленную стоимость.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2012 года по делу N А41-15857/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Московской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.М.Мордкина
Судьи
Е.Н.Виткалова
Е.Е.Шевченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 10АП-7825/2012
А41-15857/12
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте