ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А41-11576/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Епифанцевой С.Ю., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании: от закрытого акционерного общества «Домодедово Пэссенджер Терминал»

(ИНН: 5009022495, ОГРН: 1035002001980): Кабанов М.М., по доверенности от 24.02.2012, зарег. в реестре за N 2-574, от общества с ограниченной ответственностью «РП+Столица» (ИНН: 7734571931, ОГРН: 1077761924349): Мухарев П.С., по доверенности от 22.11.2011 ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РП+Столица» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2012 года по делу N А41-11576/12, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску закрытого акционерного общества «Домодедово Пэссенджер Терминал» к обществу с ограниченной ответственностью «РП+Столица» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Домодедово Пэссенджер Терминал» (далее - ЗАО «Домодедово Пэссенджер Терминал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РП+Столица» (далее - ООО «РП+Столица») о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 27.04.2010 N Д-7095 в сумме 5 905 254 руб. 50 коп. и пени в сумме 5 284 998 руб. 59 коп. (л.д. 4-8;100-101).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2012 года по делу N А41-11576/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 142-144).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскании с ответчика пени в сумме 5 284 998 руб. 59 коп., ООО «РП+Столица» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель ЗАО «Домодедово Пэссенджер Терминал» не возражал против пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «РП+Столица» поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 5 284 998 руб. 59 коп. отказать.

Представитель ЗАО «Домодедово Пэссенджер Терминал» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 27.04.2010 между ЗАО «Домодедово Пэссенджер Терминал» (арендатор) и ООО «РП+Столица» (субарендатор) заключен договор субаренды N Д-7095, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование сроком на 3 месяца помещение общей площадью 20,31 кв.м., расположенное в здании аэровокзального комплекса «Домодедово», по адресу: Московская область, Домодедовский район, территория «Аэропорт Домодедово», строение 1, под размещение магазина печатной продукции (л.д. 14-32).

Пунктом 5.1 вышеназванного договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 27.04.2010.

Порядок расчетов по договору определен в разделе 3 и предусматривает, что арендная плата за нежилое помещение определяется на основании следующего механизма ее исчисления: базовая ставка в размере 2165 евро за квадратный метр субарендуемой площади умножается на размер площади, указанный в п. 1.1 договора, и на коэффициент пассажиропотока, определяемый на основании отношения фактического пассажиропотока расчетного месяца, данные по которому предоставляются арендатором, к среднемесячному пассажиропотоку календарного года, предшествующего календарному году подписания договора, данные по которому казаны в приложении N 6 к договору. Авансовый платеж в сумме 43971,15 евро перечисляется субарендатором на счет арендатора ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего расчетному. В случае превышения арендной платы, рассчитанной на основании коэффициента пассажиропотока, над суммой авансового платежа субарендатор осуществляет доплату арендной платы за расчетный месяц до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В случае превышения авансового платежа над суммой арендной платы, рассчитанной на основании коэффициента пассажиропотока, арендатор учитываем разницу в счет части следующего авансового платежа за арендуемые площади (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае не перечисления или несвоевременного перечисления субарендатором арендной платы, включая обеспечительный и авансовый платежи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за июль, август и сентябрь 2011 года, ЗАО «Домодедово Пэссенджер Терминал» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, за спорный период арендная плата была внесена ответчиком не в полном объеме.

Вместе с тем, исходя из предусмотренного разделом 3 договора порядка исчисления арендной платы, размер арендных платежей за каждый конкретный месяц не мог быть определен субарендатором самостоятельно, поскольку он обусловлен применением коэффициента, определяемого на основании данных о пассажиропотоке, предоставляемых арендаторо

м.

Таким образом, возможность надлежащего исполнения субарендатором своих обязательств по внесению арендных платежей обусловлена встречным предоставлением со стороны арендатора сведений о фактическом пассажиропотоке расчетного месяца.

Доказательств того, что до обращения в суд с иском по настоящему делу ЗАО «Домодедово Пэссенджер Терминал» предоставляло ответчику сведения о фактическом пассажиропотоке за спорный период в материалах дела не имеется. Информационные письма от 05.08.2011 N 02014/авн11, от 07.09.2011 N 02352/авн11 и от 05.10.2011 N 02676/авн11 были представлены только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 103-105).

В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления или вручения ответчику счетов на оплату, счетов-фактур либо документов, содержащих расчет арендных платежей, подлежащих внесению за спорный период.

Поскольку встречного предоставления, позволяющего ответчику надлежащим образом исполнить свои обязательства по внесению арендных платежей, со стороны истца не имело места быть, то оснований для привлечения ООО «РП+Столица» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него неустойки, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2012 года по делу N А41-11576/12 в части взыскания неустойки и госпошлины отменить.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 5 284 998 руб. 59 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РП+Столица» в пользу закрытого акционерного общества «Домодедово Пэссенджер Терминал» 41 663 руб. 68коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка