• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А41-2288/10

Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2012 года Определение изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А., судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Пак И.Г., при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная оценочная компания «Согласие» (ИНН: 7707658380, ОГРН: 1087746370491): Воронова И.В., представителя (доверенность от 03.10.2012 г.),

от ответчика - Закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН: 8603077953): Федорина М.В., представителя (доверенность от 01.10.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2010 года по делу N А41-2288/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная оценочная компания «Согласие» к Закрытому акционерному обществу «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании долга по договору купли-продажи векселя в размере 38 220 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная оценочная компания «Согласие» (далее - ООО «Профессиональная оценочная компания «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» (далее - ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ») о взыскании долга в размере 38 220 000 руб. 00 коп., образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи N 2 векселя от 02 октября 2009 по оплате (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2010 года исковые требования удовлетворены (л.д. 48-49).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске (л.д. 57-59).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании апелляционного суда от ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» поступило заявление, в котором оно, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от апелляционной жалобы. Последствия отказа заявителю понятны. Представитель истца не возражал против удовлетворения заявления ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы. Установлено, что ходатайство подписано временным управляющим ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» Мальковым М.В., утвержденным на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2012 года по делу NА75-1044/12.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 года по ходатайству заявителя ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В связи с тем, что государственная пошлина не уплачена, оснований для ее возврата заявителю согласно абз. 1 подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2010 года по делу NА41-2288/10; производство по апелляционной жалобе - прекратить.

     Председательствующий судья
Г.А.Куденеева
Судьи
Э.Р.Исаева
В.П.Мизяк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 10АП-7463/2012
А41-2288/10
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте