• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А41-12609/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Епифанцевой С.Ю., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании: от закрытого акционерного общества «ИФС СНГ» (ИНН: 7702326574, ОГРН: 1027700239159): Кисилева О.Е., по доверенности от 01.06.2012, от общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Текник» (ИНН: 5009039442, ОГРН: 1025001275551): Гейне А.О., по доверенности от 01.09.2012, Розвезева Е.К., по доверенности от 30.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Текник» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу N А41-12609/12, принятое судьей Мильковым М.А., по иску закрытого акционерного общества «ИФС СНГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Домодедово Текник» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ИФС СНГ» (далее - ЗАО «ИФС СНГ») обратилось в Арбитрадный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домодедово Текник» (далее - ООО «Домодедово Текник») о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 636 139 руб. 88 коп. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу N А41-12609/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 132-133).

Не согласившись с данным судебным актом ООО «Домодедово Текник» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «Домодедово Текник» поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ЗАО «ИФС СНГ» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 20.06.2008 между ООО «Домодедово Текник» (заказчик) и ЗАО «ИФС СНГ» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по внедрению программного обеспечения N 03-2008/03, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке и внедрению решения «IFS/MRO» на базе программного обеспечения «IFS Applications» (л.д. 12-18).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 договора, работы должны быть выполнены в течение 228 дней, при этом датой начала работ является дата, следующая за датой подписания указанного договора.

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость работ составляет 13 257 724 руб.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что по окончании выполнения работ по настоящему договору исполнитель передает отчетные материалы и результаты работ заказчику, факт передачи оформляется актом о приеме-передаче отчетных материалов о результатах выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, ЗАО «ИФС СНГ» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в сумме, указанной истцом, по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 2 636 139 руб. 88 коп.

Как следует из текста искового заявления, вышеназванная задолженность складывается в связи с неоплатой следующих работ:

- работы по этапу «Фаза 3 Разработка решения», выполненные истцом в период с 01.02.2009 по 30.03.2009 на сумму 823 092 руб. 48 коп.;

- работы по этапу «Фаза 3 Разработка решения», выполненные истцом в период с 01.04.2009 по 30.04.2009 на сумму 1 099 382 руб. 40 коп.;

- работы по этапу «Фаза 3 Разработка решения», выполненные истцом в период с 01.05.2009 по 31.05.2009 на сумму 713 664 руб.

29 апреля 2009 года сторонами подписан акт к договору N 03-2008/03 от 20.06.2008 о приемке выполненных работ в период с 01.02.2009 по 30.03.2009 за этап «Фаза 3 Разработка решения» на сумму 823 092 руб. 48 коп. (л.д. 24).

Указанный акт со стороны ответчика подписан без каких-либо замечаний.

Доказательств оплаты выполненных работ по вышеназванному акту ответчик суду не представил.

Следовательно требование истца о взыскании с ответчика задолженности за работы «Фаза 3 Разработка решения», выполненные истцом в период с 01.02.2009 по 30.03.2009 на сумму 823 092 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Однако, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности за работы «Фаза 3 Разработка решения», выполненные истцом в период с 01.04.2009 по 30.04.2009 на сумму 1 099 382 руб. 40 коп. и за период с 01.05.2009 по 31.05.2009 на сумму 713 664руб.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве документального подтверждения наличия задолженности за работы, указанные в иске, ЗАО «ИФС СНГ» представило суду акт о приемке выполненных работ от 19.09.2008 за этап «Фаза 2 Отображение решения» за период с 01.08.2008 по 31.08.2008 на сумму 1 175 846 руб. 40 коп., акт о приемке выполненных работ от 07.10.2008 за этап «Фаза 2 Отображение решения» за период с 01.09.2008 по 30.09.2008 на сумму 88 358 руб. 40 коп., акт о приемке выполненных работ от 08.12.2008 за этап «Фаза 2 отображение решения» за период с 01.10.2008 по 30.11.2008 на сумму 1 189 440 руб., а также на акт о приемке выполненных работ от 01.03.2009 за этап «Фаза 3 Разработка решения» за период с 10.01.2009 по 30.01.2009 на сумму 852 998 руб. 40 коп.

Исследовав и оценив вышеназванные документы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные акты не имеют отношения к требованиям истца, предъявленным к ООО «Домодедово Текник» в рамках настоящего дела.

Таким образом, истец не представил суду доказательств, обосновывающих задолженность за выполненные ЗАО «ИФС СНГ» работы по этапу «Фаза 3 Разработка решения», в период с 01.04.2009 по 30.04.2009 на сумму 1 099 382 руб. 40 коп. и в период с 01.05.2009 по 31.05.2009 на сумму 713 664 руб.

Ссылку истца на подтверждение факта передачи ответчику актов о приемке выполненных работ письмом ЗАО «Домодедово Текник» от 23.07.2010 исх00314/ELT арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной, поскольку из содержания указанного письма невозможно определить относится ли указанные в нем акты к договору на выполнение работ по внедрению программного обеспечения от 20.06.2008 N 03-2008/03 (л.д. 33).

Из текста вышеназванного письма усматривается, что ответчиком разработаны проекты дополнительных соглашений к договору на выполнение работ по внедрению программного обеспечения от 20.06.2008 N 03-2008/03.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители сторон пояснили, что на момент составления вышеназванного письма истец и ответчик были связаны обязательствами не только по договору от 20.06.2008 N 03-2008/03, но и по иным договорам.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за работы «Фаза 3 Разработка решения», выполненные истцом в период с 01.04.2009 по 30.04.2009 на сумму 1 099 382 руб. 40 коп. и за период с 01.05.2009 по 31.05.2009 на сумму 713 664 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу N А41-12609/12 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Текник» в пользу закрытого акционерного общества «ИФС СНГ» задолженность в сумме 823 092 руб. 48 коп. и расходы по госпошлине в сумме 11 296 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

     Председательствующий
Н.В.Диаковская
Судьи
С.Ю.Епифанцева
С.К.Ханашевич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-12609/12
10АП-7335/2012
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте