ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А41-24289/12

Судья Шевченко Е.Е.,

проверив апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шнурова Д.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2012 по делу N А41-24289/12, принятое судьей Гапеевой Р.Х.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шнурова Д.А. о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Московской области от 14.10.2011 о привлечении к административной ответтвенности,

УСТАНОВИЛ:

В нарушение положений части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс), предъявляющей требования к форме и содержанию апелляционной жалобе, в упомянутой апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шнурова Д.А., не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, в нарушение положений частей 3 и 4 статьи 260 Кодекса к данной апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Кодекса в случае нарушения требований, предъявляемых Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шнурова Д.А. оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в срок до 06.11.2012 непосредственно в канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда дополнение к жалобе, содержащее сведения требованиях лица, подающего жалобу, и основаниях, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (с перечнем прилагаемых документов), а также документ, подтверждающий направление или вручение к указанной дате Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка