• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2012 года Дело N А41-9783/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н., судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании: от заявителя: Васканян М.Ж., лично, предъявлен паспорт, от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. (ОГРНИП 305410109000036; ИНН 410100106544) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2012 по делу N А41-9783/12 принятое судьёй Л.В. Федуловой, по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. к председателю Арбитражного суда Камчатского края о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании бездействия и.о. председателя Арбитражного суда Камчатского края неправомерным, обязании председателя арбитражного суда Камчатского края обратиться с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности в Квалификационную коллегию судей Камчатского края в отношении судьи Вертопраховой Е.В.

Решением от 27.07.2012 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2012, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

ИП Восканяном М.Ж. было заявлено ходатайство о проведении заседания апелляционного суда путем использования системы видеоконференц-связи.

Поскольку предприниматель явился в судебное заседание лично, апелляционный суд считает, что отсутствует необходимость в рассмотрении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. По мнению предпринимателя, право граждан обжаловать в судебном порядке бездействие председателей арбитражных судов предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также статьями 1, 3 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В судебное заседание председатель Арбитражного суда Камчатского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, с которым в ходе заседания был ознакомлен заявитель. С учетом мнения и отсутствием возражений заявителя отзыв приобщен к материалам дела.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав заявителя, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Камчатского края с участием индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. по распоряжению судьи Вертопраховой Е.В. судебным приставом-исполнителем в отношении Восканяна М.Ж. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N18 Камчатского края от 28.07.2011, оставленным без изменений решением судьи Петропавловск- Камчатского городского суда Камчатского края от 07.09.2011г., Восканян М.Ж. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 руб.

Постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда от 28.10.2011 Кудрявцева Н.Б. постановление мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 28.07.2011, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Восканяна М.Ж. состава административного правонарушения.

Указанное постановление от 28.10.2011 мотивировано тем, что основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках судопроизводства в арбитражном суде специально урегулированы нормами АПК РФ, в связи с чем оснований для привлечения Восканяна М.Ж. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ у суда не имелось. В данном случае, при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании, следовало руководствоваться статьями 119, 154 АПК РФ, исходя из положений которых, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим дела, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

01 декабря 2011 года Восканян М.Ж. обратился в Квалификационную коллегию судей Камчатского края с обращением, связанным с действиями судьи Арбитражного суда Камчатского края Вертопраховой Е.В..

Данное обращение Квалификационной коллегией судей Камчатского края сопроводительным письмом от 01.12.2011 за исх. N 385 было направлено в адрес председателя Арбитражного суда Камчатского края Г.П. Ильина для проверки изложенных в обращении фактов и сообщения о результатах проверки в квалификационную коллегию судей края и заявителю.

За подписью заместителя председателя Арбитражного суда Камчатского края К.Ю. Иванушкиной за исх. N СП-12/200 от 15.12.2011 в адрес Восканяна М.Ж. был направлен ответ, согласно которому доводы о совершении судьей Вертопраховой Е.В. действий, умаляющих авторитет судебной власти, не нашли своего подтверждения, в связи с чем не имеется оснований для принятия к ней мер дисциплинарного характера.

Неприятие и.о. председателя Арбитражного суда Камчатского края мер по внесению в Квалификационную коллегию судей Камчатского края представления о привлечении судьи Вертопраховой Е.В. к дисциплинарной ответственности послужило причиной обращения заявителя в Арбитражный суд Московской области.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отказ исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Камчатского края внести в Квалификационную коллегию судей Камчатского края представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности не имеет экономического содержания и не связаны с ведением предпринимательской деятельности.

Порядок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определен Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", которыми не предусмотрено, что для возбуждения процедуры, в рамках которой решается вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, достаточно одного лишь факта обращения гражданина. Из указанных выше законов также не следует, что гражданин вправе самостоятельно определять вид и меру ответственности судей, действиями или решениями которых могли быть нарушены его права, а также порядок привлечения судей к ответственности, в том числе дисциплинарной.

Указанные законы также не регулируют вопросы судебного обжалования гражданами организационных, распорядительных и иных решений председателей судов, не связанных с осуществлением ими правосудия.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ответу заместителя председателя Арбитражного суда Камчатского края К.Ю. Иванушкиной за исх. N СП-12/200 от 15.12.2011, в адрес Восканяна М.Ж. был направлен ответ, согласно которому доводы о совершении судьей Вертопраховой Е.В. действия, умаляющие авторитет судебной власти, не нашли своего подтверждения.

Между тем, заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, вызванных неприятием заместителем председателя Арбитражного суда Камчатского края мер по внесению представления в квалификационную коллегию судей края о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2012 по делу N А41-9783/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.Н.Виткалова
Судьи
В.Ю.Бархатов
Е.А.Мищенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-9783/12
10АП-7744/2012
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2012

Поиск в тексте