• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А41-22098/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ООО «Центр Строй Инвест» (ИНН: 7718226670, ОГРН:1037739321993): представитель не явился, извещен,

от ответчика ООО «СТРОЙСЕВЕР» (ИНН: 5029071099, ОГРН: 1035005519834): Карнов А.Н. - представитель по доверенности от 17.04.12г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕВЕР» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2012 года по делу NА41-22098/12, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску ООО «Центр Строй Инвест» к ООО «СТРОЙСЕВЕР» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Строй Инвест» (далее - ООО «Центр Строй Инвест») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕВЕР» (далее - ООО «СТРОЙСЕВЕР») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.10г. по 01.07.10г. в размере 1 486 347 руб. 30коп. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2012 года исковые требования ООО «Центр Строй Инвест» удовлетворены в полном объеме (л.д. 70-71).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СТРОЙСЕВЕР» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального и права (л.д. 74-75).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Исковые требования предъявлены ООО «Центр Строй Инвест» в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 486 347руб. 30коп. за период с 10.03.10г. по 01.07.10г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.10г. по делу N А41-943/10 с ООО «СТРОЙСЕВЕР» в пользу ООО «Центр Строй Инвест» взыскано 88 576 454 руб. 13 коп. основного долга по договору строительного подряда N 1/08 от 08.01.08г., а также 7 258 310 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7-9).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.10г. (резолютивная часть оглашена 17.05.10г.) решение суда первой инстанции от 09.03.10г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СТРОЙСЕВЕР» без удовлетворения.

ООО «СТРОЙСЕВЕР» исполнило судебный акт по делу N А41-943/10 в период с 28.04.10г. по 02.07.10г., добровольно, но несвоевременно.

Таким образом, не исполняя судебный акт, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер и основания возникновения денежного обязательства установлены вступившим в законную силу судебным актом и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме правомерными.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что решение по делу N А41-943/10 добровольно исполнено ответчиком. Кроме того, ООО «СТРОЙСЕВЕР» указывает, что по договоренности сторон истец отказался от каких-либо материальных требований к ответчику, о чем дал письменное обязательств.

Однако, письма на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4) апелляционным судом проверен, признан обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Уплата части долга до вступления в силу решения суда по делу N А41-943/10 при расчете процентов ООО «Центр Строй Инвест» учтена.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2012 года по делу N А41-22098/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.В.Боровикова
Судьи
Н.В.Диаковская
С.К.Ханашевич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-22098/12
10АП-7881/2012
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте