• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N А44-1242/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Солдатовой Валентины Михайловны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 октября 2009 года по делу N А44-1242/2009 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

Солдатова Валентина Михайловна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 октября 2009 года по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Муратово» (ОГРН 1075336000190) к администрации Чудовского района, администрации Грузинского сельского поселения о признании права собственности на объекты недвижимости, с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области, Солдатовой Валентины Михайловны, Меньшикова Алексея Николаевича, Меньшиковой Оксаны Евгеньевны, Меньшиковой Вероники Алексеевны, Меньшикова Александра Алексеевича, Захарова Алексея Филипповича, Захаровой Марины Анатольевны, Синицына Алексея Борисовича, Синицыной Ирины Викторовны, Синицыной Ольги Алексеевны, Копыловой Нины Васильевны, Копылова Вячеслава Алексеевича, Копылова Антона Вячеславовича, Копылова Владислава Вячеславовича, Копылова Тимура Вячеславовича, Морозова Николая Васильевича, Морозовой Ольги Семеновны, Морозова Алексея Николаевича, Морозова Александра Николаевича.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Решение суда принято 12 октября 2009 года. Поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 12 ноября 2009 года. Согласно входящему штампу экспедиции Арбитражного суда Новгородской области апелляционная жалоба подана Солдатовой В.М. нарочным в суд первой инстанции 20 сентября 2012 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Солдатова В.М. заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указала, что пропуск срока был вызван тем, что она не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное Солдатовой В.М. ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Однако апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:

1) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.05 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной с апелляционной жалобой квитанции от 17.09.2012 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы была уплачена Лукиной Надеждой Евгеньевной. Вместе с тем документ, подтверждающий полномочия данного лица на уплату государственной пошлины от имени Солдатовой В.М. с апелляционной жалобой не представлен.

2) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов иным третьим лицам по делу.

Приведенные обстоятельства являются в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

1. Восстановить Солдатовой Валентине Михайловне срок подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Солдатовой Валентины Михайловны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 октября 2009 года по делу N А44-1242/2009 (регистрационный номер 14АП-8001/2012) оставить без движения.

3. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить: документ, подтверждающий полномочия Лукиной Н.Е. на уплату государственной пошлины от имени Солдатовой В.М.; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов иным третьим лицам.

Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в суд не позднее 01.11.2012.

4. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, по понедельникам-четвергам с 09 час до 17 час, по пятницам с 09 час до 15 час, ежедневный перерыв в работе с 12 час 30 мин до 13 час 30 мин).

Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.

5. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Шадрина А.Н. (тел. (8172) 78-09-81, факс 72-84-68).

6. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

     Судья

А.Н.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А44-1242/2009
14АП-8001/2012
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте