• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А66-12747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от истца Нечаевой В.Н. по доверенности от 19.01.2012, от ответчика Стадниченко А.Ю. по доверенности от 24.09.2012 N 380,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2012 года по делу N А66-12747/2011 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» (ОГРН 106695030577, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к открытому акционерному обществу «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354; далее - Общество) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 20.06.2011 N 740 в части пунктов 2.2.3, 2.3.4, 2.4.11, 3.4, 3.6, 4.3, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 7.2.2, 7.3, 8.1, 8.4, 8.5 и приложения N 1 к договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Арутюнян Арцруни Арсенович (далее - Предприниматель Арутюнян А.А.) и открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (далее - ОАО «МРСК Центра»).

Решением суда от 30 июля 2012 года разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 20.06.2011 N 740, урегулированы, спорные пункты договора приняты в следующей редакции: пункт 2.3.4 - «Осуществлять продажу приобретенной по настоящему договору энергии третьим лицам (субабонентам потребителя) с обязательным направлением письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика не менее чем за 5 рабочих дней до начала продажи»; пункт 3.4 - «Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке энергии с момента ее передачи покупателю. Факт приема-передачи энергии покупателю подтверждается покупателем и гарантирующим поставщиком ежемесячно в порядке, установленном пунктом 5.12 договора и с учетом положений раздела 4 договора»; пункт 3.6 - «Уведомление об ограничении режима потребления энергии направляется покупателю в порядке, предусмотренном пунктом 175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»; пункт 5.1 - «Оплата энергии производится Покупателем по двухставочному тарифу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно-правовых актов, в том числе актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов»; пункт 5.2 - «Покупатель оплачивает энергию по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положением действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативно-правовых актов, в т.ч. актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов. При этом стоимость поставляемой по настоящему договору энергии не включает в себя стоимость услуг по ее передаче, которую покупатель оплачивает непосредственно Сетевой организации»; пункт 7.2.2 - «В течение 30 дней со дня получения Заявки Гарантирующий поставщик обязан ее рассмотреть и направить (передать) Покупателю подписанное со своей стороны Дополнительное соглашение к настоящему Договору о включении дополнительных объемов Энергии или направить Покупателю протокол разногласий»; пункт 7.3 - «Покупатель вправе в одностороннем порядке исключить отдельные точки поставки из приложения N 1 при условии уведомления Гарантирующего поставщика за 30 дней до даты вносимых изменений. На основании внесенных изменений Стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему Договору, в котором утверждают дату вступления в действие новой редакции Приложения N 1 к Договору»; пункт 8.1 - «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-12747/2011, действует до 31.12.2011 и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 мая 2011 года»; пункт 8.4 - «Договор может быть расторгнут: а) по соглашению сторон; б) по решению суда в случаях предусмотренных действующим законодательством; в) в одностороннем порядке покупателем, предусмотренном пунктом 76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530; г) в одностороннем порядке гарантирующим поставщиком, предусмотренном пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530»; пункт 8.5 - «Любые изменения и дополнения к Договору должны быть оформлены в письменном виде и вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами, если иное не предусмотрено Договором. Оформление изменений в приложение N 1 в части величин планового потребления Энергии и заявленной мощности допускается путем обмена письмами и посредством факсимильной связи». Пункты 2.2.3, 2.4.11, 4.3, 4.7, 4.8 исключены из договора. Приложение N1 к договору принято в редакции Компании. С Общества в пользу Компании взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправомерно распространил условия спорного договора на отношения сторон, сложившиеся с 01.05.2011. Заявляет, что между сторонами с 01.05.2011 не сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, поскольку ответчик не поставлял и не подтверждал поставку энергии в точку поставки на розничном рынке, указанную в спорном договоре. Указывает, что сторонами не было достигнуто соглашение ни по дате вступления договора в силу, ни по приданию договору обратной силы. Считает, что пункт 8.1 договора должен быть изложен в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-12747/2011, и действует по 31 декабря 2011 года». Ссылается на то, что обжалуемое решение суда с учетом даты его вступления в законную силу направлено на понуждение к заключению договора в редакции истца на прошедший период с даты, выходящей за пределы срока действия договора.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обжалуется решение только в части правомерности заключения договора и редакции пункта 8.1 договора и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком в границах, определенных приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.10.2006 N 108/1-нп.

Компания является энергосбытовой компанией, что подтверждается пунктом 3.2 устава истца, письмом Тверьстата от 26.04.2006 N 07-23-2508/13, и осуществляет на территории Тверской области в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) продажу потребителям электрической энергии.

Компанией и ОАО «МРСК Центра» 01.09.2010 заключён договор N 156183 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), в том числе и в отношении точки поставки Предпринимателя Арутюняна А.А.

Компания (поставщик) и Предприниматель Арутюнян А.А. (покупатель) 14.10.2010 заключили договор энергоснабжения N 38-Т, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в порядке, в количестве и сроки, которые предусмотрены настоящим договором. Указанный договор заключен сроком до 31.12.2010 и считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора.

Компания, действуя от имени и в интересах потребителя - Предпринимателя Арутюняна А.А., 31.05.2011 в порядке пункта 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), направила письмом N 482 в адрес гарантирующего поставщика - Общества, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства лица, в чьих интересах и обратилась Компания, заявку о заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, к которой был приложен проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Указанная заявка с приложениями Обществом получена.

Общество направило в адрес Компании подписанный со своей стороны договор и протокол разногласий от 20.06.2011 к нему.

Компания направила в адрес Общества протокол урегулирования разногласий от 16.08.2011.

Общество направило в адрес Компании протокол согласования разногласий от 15.09.2011.

Компания, принимая во внимание указанное, на основании статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 37 Закона об электроэнергетике, Основных положений, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 20.06.2011 N 740 в части пунктов договора 2.2.3, 2.3.4, 2.4.11, 3.4, 3.6, 4.3, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 7.2.2, 7.3, 8.1, 8.4, 8.5 и приложения N 1 к нему.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 5 статьи 421 названного Кодекса, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьёй 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец имеет право на заключение спорного договора, а ответчик, будучи гарантирующим поставщиком, обязан заключить указанный договор.

Редакция пунктов 2.3.4, 3.4, 3.6, 5.1, 5.2, 7.2.2, 7.3, 8.4, 8.5 договора и приложения N 1 к нему, принятая судом первой инстанции, а также исключение пунктов 2.2.3, 2.4.11, 4.3, 4.7, 4.8 из текста договора подателем жалобы не оспариваются.

Пункт 8.1 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 20.06.2011 N 740 изложен судом в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-12747/2011, действует до 31.12.2011 и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 мая 2011 года»

Ответчик в жалобе указывает, что пункт 8.1 договора, по его мнению, должен быть изложен в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-12747/2011, и действует по 31 декабря 2011 года».

Рассмотрев доводы сторон по разрешению разногласий, касающихся пункта 8.1 договора, суд апелляционной инстанции считает, что редакция данного пункта подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до заключения договора, возможно по воле сторон.

Как следует из материалов дела, к заявке от 31.05.2011 на заключение спорного договора Компанией был приложен проект договора со сроком действия с 01.05.2011 по 31.12.2011.

При составлении протокола разногласий от 20.06.2011 ответчик не оспаривал возможность срока действия спорного договора с 01.05.2011 по 31.12.2011.

В данном протоколе разногласий ответчик выдвигал дополнительные условия, а именно о проведении сторонами (или гарантирующим поставщиком и сетевой организацией) замеров нагрузки по каждой точке поставки, необходимых для определения мощности и числа часов использования мощности (от которого зависит выбор одноставочного тарифа для расчётов покупателя за энергию по настоящему договору), и указывал на действие договора до 31.12.2011, но не ранее начала предоставления покупателю сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Истец в протоколе урегулирования разногласий от 16.08.2011 к спорному договору уточнил пункт 8.1 договора и просил изложить его в редакции: «Договор вступает в силу с момента урегулирования разногласий по настоящему договору, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2011, и действует по 31.12.2011».

В протоколе согласования разногласий от 15.09.2011 ответчик изложил пункт 8.1 в редакции, предложенной им в протоколе разногласий от 20.06.2011: «Договор вступает в силу на следующий день после завершения проведения сторонами (или гарантирующим поставщиком и сетевой организацией) замеров нагрузки по каждой точке поставки, необходимых для определения мощности и числа часов использования мощности (от которого зависит выбор тарифа для расчётов покупателя за энергию по настоящему договору), и (или) урегулирования всех существенных условий по настоящему договору, и действует до 31.12.2011, но не ранее начала предоставления покупателю сетевой организацией услуг по передаче энергии».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец настаивал на следующей редакции пункта 8.1 договора: «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела, действует до 31.12.2011 и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 мая 2011 года».

Из дела видно, что заявка о заключении спорного договора получена Обществом 31.05.2011.

Ответчик, при наличии урегулирования возникших между сторонами разногласий в ходе заключения спорного договора, не отказал истцу в его заключении и не высказал прямого возражения против осуществления поставки электрической энергии в адрес потребителя истца с 01.05.2011, не настаивал на распространении действия договора с иного периода, нежели указанного истцом. Ответчик указывал на необходимость соблюдения следующих условий: согласование сторонами результатов замеров, необходимых для определения числа часов использования заявленной мощности, и начало предоставления сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии покупателю.

Судом установлено, что у истца заключён договор с ОАО «МРСК Центра» и факт оказания услуг по договору с сетевой организацией подтверждается последней.

Условие пункта 8.1 договора в редакции ответчика (определение числа часов использования заявленной мощности) касается необходимости применения интервальных приборов учёта.

В силу пунктов 138, 141 Основных положений истец обязан использовать приборы учета соответствующего класса точности (позволяющие измерять почасовые объемы потребления электроэнергии) или (при их отсутствии) определять почасовые объёмы потребления энергии расчётным путём. Как видно из материалов дела, у потребителя, в интересах которых истец заключает с ответчиком спорный договор, отсутствуют интервальные приборы учёта, позволяющие измерять почасовые объёмы потребления электроэнергии. Вместе с тем в приложении N 2 к спорному договору указаны приборы, которые соответствуют изложенным выше положениям действующего законодательства.

Следовательно, поскольку дополнительные требования ответчика к организации учёта за счёт истца не предусмотрены законодательством Российской Федерации и разделом ХII Основных положений, ответчик не вправе требовать установки интервальных приборов учёта в отсутствие согласия истца и потребителей.

Таким образом, условия пункта 8.1 договора в редакции ответчика являются необоснованными.

Статьями 37 и 38 Закона об электроэнергетике, пунктами 5 и 61 Основных положений предусмотрена обязательность (публичность) для гарантирующего поставщика того договора, который ему предлагает потребитель либо покупатель электрической энергии. Условия об обязательности заключения гарантирующим поставщиком договора распространяются также на условия о начале действия такого договора. Следовательно, с учётом даты и времени начала исполнения обязательств по договору, указанных в заявке истца, отлагательные условия начала действия договора между истцом и ответчиком, на которых настаивает гарантирующий поставщик, противоречат публичной природе договора.

Исходя из пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при наличии согласованной воли у сторон возникли обязательства в соответствии с условиями спорного договора с 01.05.2011.

Редакция спорного пункта, предложенная ответчиком в апелляционной жалобе, некорректна.

Договор вступает в силу в 2012 году, соответственно, не может действовать по 31.12.2011, если его условия не распространяются на период, предшествующий его заключению.

Ссылки подателя жалобы на то, что обжалуемое решение суда с учетом даты его вступления в законную силу направлено на понуждение к заключению договора в редакции истца на прошедший период с даты, выходящей за пределы срока действия договора, апелляционная инстанция отклоняет. Как указано выше, распространение условий договора от 20.06.2011 N 740 на отношения сторон, сложившиеся до заключения договора, является правомерным. Тот факт, что решение суда первой инстанции по настоящему делу вступает в законную силу в 2012 году, не опровергает выводы суда первой инстанции. Кроме того, пунктом 8.2 договора, по условиям которого спора между сторонами не было, предусмотрена пролонгация договора на следующий календарный год.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2012 года по делу N А66-12747/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.Н.Моисеева
Судьи
Ю.В.Махова
Л.Н.Рогатенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-12747/2011
14АП-7390/2012
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте