• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года Дело N А32-11229/2012

15АП-10608/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н. судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии: от заявителя: старшего специалиста 1 разряда Бетеевой О.А. (удостоверение ТО 24N0377, доверенность от 27.08.2 до 31.12.12); от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 08.08.12 N 50027);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.07.2012 по делу N А32-11229/2012

по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Омега" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 20.07.12 управлению в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия решения истёк.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за длящиеся правонарушения составляет 1 год с даты обнаружения правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершёное обществом, не истёк.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель управления в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1105543021451, ИНН 5517200090, адрес: Омская область, р.п. Кормиловка.

На основании приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.03.12 N 149 управление 17.04.12г. провело сверку документов по соблюдению требований в области промышленной безопасности в результате которой было установлено, что общество осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов без лицензии предусмотренной ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно Свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 29.06.11г. N А61-06161 общество зарегистрировало в Государственном реестре опасный производственный объект: «Система газопотребления предприятия» (353500 Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Советская, 4).

В ходе проведения проверки установлено, что общество на опасном производственном объекте предприятия по адресу: 353500 Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Советская, 4 использует и транспортирует опасное вещество и эксплуатирует оборудование, работающее под давлением более 0.07 МПа, определенные пунктами 1а, 2 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» без лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, что является нарушением ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.11г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 3 и 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.08. N 599.

20.04.12 выявленные нарушения были зафиксированы протоколом об административном правонарушении N 233/09-91, составленным государственным инспектором управления.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

20.07.12 решением суда первой инстанции управлению отказано в привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, управление обратилось в суд апелляционной инстанции. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за длящиеся правонарушения составляет 1 год с даты обнаружения правонарушения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.11 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 1 и 2 ст. 9 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в ч. 1 ст. 12 настоящего Закона.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Закон N 99-ФЗ эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов " (далее - Закон N 116-ФЗ) к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно счёл нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку пропущен срок привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как верно установлено судом первой инстанции, срок для привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет три месяца с момента совершения правонарушения.

В данном случае днем совершения административного правонарушения является дата проведения проверки, то есть 17.04.12г. Таким образом, срок привлечения общества к административной ответственности истек 17.07.12.

Следовательно, на момент принятия решения судом первой инстанции срок привлечения к ответственности истек.

Довод управления о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ вменённое обществу в вину правонарушение является длящимся и срок давности составляет 1 год, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в указанной части ст. 4.5 КоАП РФ исчисление сроков предусмотрено по правонарушениям, влекущим применение административного наказания в виде дисквалификации, в то время как за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ такая мера наказания как дисквалификация не предусмотрена.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал управлению в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Позиция управления о том, что ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за длящиеся правонарушения составляет 1 год с даты обнаружения правонарушения, основана на ошибочном толковании данной нормы. Частью 3 ст. 4.5 КоАП РФ определён срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, влекущие наказание в виде дисквалификации.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
Н.Н.Иванова
М.В.Соловьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-11229/2012
15АП-10608/2012
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 сентября 2012

Поиск в тексте