ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2012 года Дело N А06-550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2012 года Полный текст постановления изготовлен «06» сентября 2012 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханская газонефтяная компания» (г. Астрахань, ул. Мосина, д. 1 а, ОГРН 1063015003182, ИНН 3015072638), на решение арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2012 года

по делу N А06-550/2012, судья Богатыренко С.В., по иску индивидуального предпринимателя Сергеевой Марианны Владимировны (г. Москва, ОГРНИП 30877000059593, ИНН 301500269200), индивидуального предпринимателя Михайлова Алексея Олеговича (г. Астрахань, ОГРНИП 306301729900065, ИНН 301707677333), к открытому акционерному обществу «Астраханская газонефтяная компания» (г. Астрахань, ул. Мосина, д. 1 а, ОГРН 1063015003182, ИНН 3015072638), без участия в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Астраханская газонефтяная компания», индивидуального предпринимателя Сергеевой М.В., индивидуального предпринимателя Михайлова А.О., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Сергеева Марианна Владимировна, индивидуальный предприниматель Михайлов Алексей Олегович обратились в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Астраханская газонефтяная компания» о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Сергеевой Марианны Владимировны основной долг по арендной плате в рублях в сумме, эквивалентной 54 892, 27 швейцарских франков по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и неустойку в рублях в размере, эквивалентном 14 856,85 швейцарских франков по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова Алексея Олеговича основной долг по арендной плате в сумме, эквивалентной 15 482, 43 швейцарских франков по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и неустойку в рублях в размере, эквивалентном 4 172,87 швейцарских франков по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2012 года по делу N А06-550/2012 заявление индивидуального предпринимателя Сергеевой М.В., индивидуального предпринимателя Михайлова А.О. удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Астраханская газонефтяная компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывом индивидуальным предпринимателем Сергеевой М.В., индивидуальным предпринимателем Михайловым А.О. в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей открытого акционерного общества «Астраханская газонефтяная компания», индивидуального предпринимателя Сергеевой М.В., индивидуального предпринимателя Михайлова А.О., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

18 февраля 2008 года между ИП Сергеевой М.В., ИП Михайловым А.О. и Открытым акционерным обществом «Астраханская газонефтяная компания» заключен договор аренды нежилого помещения под офис.

В соответствии с п.1.1 Договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилые помещении: нежилое помещение, помещение 01, литер А, общей площадью 171,7 кв.м., расположенное по адресу Российская федерация, Астраханская обалсть, г. Астрахань, Кировский район, ул. н. Качуевской, N2/ул. Калинина, N18; нежилое помещение, помещение 02, литер А, общей площадью 51,3 кв.м., расположенное по адресу Российская федерация, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. н. Качуевской, N2/ул. Калинина, N18; нежилое помещение N03, литер А, общей площадью 112,4 кв.м., в том числе с холодными помещениями 114,7 кв.м., расположенное по адресу Российская Федерация, Астраханская область, г. Астрахань Кировский район, ул. Н. Качуевской, N2/ул. Калинина, N18; нежилое помещение, помещение N04, литер А, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу Российская Федерация астраханская область г. Астрахань Кировский район ул. Н. Качуевской, N2/ул. Калинина, N18; нежилое помещение, помещение 05, литер А, общей площадью 89 кв.м., расположенное по адресу Российская федерация Астраханская область г. Астрахань, Кировский район, ул. Н. Качуевской, N2/ул. Калинина, N18; нежилое помещение, помещение 12, литер А, общей площадью 45,7 кв.м., расположенное по адресу Российская Федерация Астраханская область г. Астрахань, Кировский район, ул. Н. Качуевской, N2/ул. Калинина, N18; общей площадью 518,3 кв.м., в том числе с холодными помещениями 520,6 кв.м по цене 22,53 у.е. за 1кв.м. в месяц, при этом 1 у.е. признается равной 1 швейцарскому франку (НДС не облагается).

В пункте 2.3.3. договора указано, что в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре (п.3.2., 3.3) арендатор обязан уплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором. В случае задержки по первому требованию арендодателя предоставлять копии платежных документов, подтверждающие факт оплаты.

Согласно пункта 3.1 договора плата за аренду нежилого помещения (арендная плата) составляет 22,53 у.е. за 1 кв.м. в месяц, при этом 1 у.е. признается равной 1 швейцарскому франку. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа. (НДС не облагается).

Пунктом 3.2 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами передаточного акта по настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора плата за аренду нежилого помещения производится в следующем порядке: арендатор производит оплату по настоящему договору за аренду нежилого помещения ежеквартально единовременным авансовым платежом не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала в следующем порядке: 78,8% арендованного платежа уплачивается арендатором безналичным перечислением денежных средств на банковский счет ИП Сергеевой М.В.; 22,2% арендованного платежа уплачивается арендатором безналичным перечислением денежных средств на банковский счет ИП Михайлова А.О.

Срок действия договора, установленный сторонами, составляет 25 лет с момента подписания сторонами передаточного акта (п. 4.1, п. 4.2. Договора).

Данные нежилые помещения переданы по передаточному акту (т.1 л.д. 38-40).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполняются ненадлежащим образом.

Поскольку за период с 19.07.2011 по 18.01.2012. у Общества образовалась задолженность по арендной плате в рублях в сумме, эквивалентной 70 374,70 швейцарских франков по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, Индивидуальные предприниматели обратились в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих использование помещения и просрочку внесения арендных платежей, которые были предметом исследования и оценки с учетом общих положений гражданского законодательства об исполнении обязательств (статьи 309, 310), статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено материалами дела, Арендодателем спорное имущество предано Арендатору, что подтверждается передаточным актом (т.1 л.д. 38-40).

Задолженность по арендной плате образовалась в связи с невнесением арендных платежей за период с 19.07.2011 г. по 18.01.2012 г. в сумме 70 374,70 швейцарских франков.

Доказательств оплаты задолженности по внесению арендных платежей за указанный период Ответчиком не представлено, данное обстоятельство Ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Ответчика задолженности по внесению арендных платежей.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Ответчика в пользу Истцов неустойку за период с 19.10.2011 по 18.01.2012 в размере 19 029,72 швейцарских франков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали условие, согласно которому при нарушении арендатором сроков внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено материалами дела, Ответчиком не произведена оплата арендных платежей по Договору за период с 19.10.2011 г. по 18.01.2012 г. в размере 19 029,72 швейцарских франков, соответственно за данный период имеется со стороны Ответчика просрочка в оплате аренды.

В связи с чем, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Ответчика неустойки в пользу Истцов.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с размером суммы неустойки не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет арендной платы, подлежащий отнесению на ИП Сергееву М.В. и ИП Михайлова А.О., противоречит условиям договора подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае размер взысканных денежных средств суммарно не превышает 100 % размера арендного платежа.

Вместе с тем, правовая оценка пункту 3.3. Договора дана в постановлении Двенадцатого арбитражного суда от 08.11.2011 г. по делу NА06-2930/2011, которое Ответчиком не обжаловано.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств наличия преддоговорного спора по данному пункту Договора не представлено.

Кроме того, отклонению подлежит довод апелляционной жалобы о злоупотреблении Истцом своими правами Арендодателя, выразившееся в уклонении Истца от расторжении договора, поскольку надлежащая правовая оценка доводу дана в решении суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности Ответчиком факта обращения к Истцам по вопросу расторжения договора аренды.

Согласно пунктам 7.1., 7.2. Договора досрочное прекращение договора возможно вследствие досрочного расторжения или вследствие одностороннего отказа любой из сторон от исполнения по основаниям, указанным в настоящем договоре.

Односторонний отказ от исполнения договора до истечения срока действия настоящего договора может быть произведен любой из сторон в результате систематического нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Из изложенных условий договора следует, что Договор аренды не может быть расторгнут в одностороннем порядке по тем основаниям, что у Арендатора отпала необходимость в использовании помещения.

В судебном порядке Договор аренды также не был расторгнут, о чем свидетельствует решение арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2011г. по делу NА06-6693/2011, которым в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Астраханская газонефтяная компания» к индивидуальным предпринимателям Сергеевой М.В. и Михайлову А.О. о признании договора аренды нежилого помещения от 18.02.2008г. расторгнутым с 18 марта 2011 года отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную оценку для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2012 года по делу N А06-550/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка