ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А06-4332/2012

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Посаженниковой Инны Викторовны (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2012 года о прекращении производства по делу N А06-4332/2012 (судья Блажнов Д.Н.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Посаженниковой Инны Викторовны (г. Астрахань) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой и профессиональной оценки» (414000, г. Астрахань, ул. Московская, 89, 62, ОГРН 1093016001572, ИНН 3016060755) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Астраханский центральный универмаг» (414000, г. Астрахань, ул. Кирова, 7, ОГРН 1023000819665, ИНН 3015002599),

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ВОЛГА-ЩИТ» (414024, г. Астрахань, ул. Боевая, 38, ОГРН 1053001165535, ИНН 3017043791),

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N2 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Гудыков Р.Р. (г. Астрахань), Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам N2 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (г. Астрахань, ул. Ленина, 44), Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (г. Астрахань, ул. Никольская, 9, ОГРН 1043000718210, ИНН 3015067331)

о признании недействительным отчёта N43-13 об оценке арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Посаженниковой Инны Викторовны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2012 года о прекращении производства по делу N А06-4332/2012 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Посаженниковой Инны Викторовны (далее - ИП Посаженникова И. В.) о признании недействительным отчёта N43-13 об оценке арестованного имущества - магазина площадью 47, 9 кв. м, помещение N3, литер А с кадастровым номером 30-30-01/080/2006-018, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Медиков, 13.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Посаженниковой И. В. не представлены доказательства направления, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ВОЛГА-ЩИТ», Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В данном случае с учётом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителей апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 и статьёй 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Посаженниковой Инны Викторовны (г. Астрахань) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2012 года о прекращении производства по делу N А06-4332/2012 оставить без движения.

Предложить индивидуальному предпринимателю Посаженниковой Инны Викторовны (г. Астрахань) в срок до 02 ноября 2012 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, тел. 8 (8452) 23-80-63, 88002001277, факс 8(8452)23-93-11, е-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru. доказательства направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ВОЛГА-ЩИТ» (г. Астрахань), Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (г. Астрахань) копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с простым уведомлением о вручении, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Реквизитами для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционной суде являются:

Получатель - УФК по Саратовской области (Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области)

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, г. Саратов

Код доходов бюджетной классификации - 18210801000011000110

ИНН получателя 6452907236

КПП получателя 645201001

БИК банка получателя 046311001

Счет получателя 40101810300000010010

Код ОКАТО 63401000000

Наименование платежа Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N .

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка