ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2012 года Дело N А54-6220/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2012 Постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Мордасова Е.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова С.В. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2012 по делу N А54-6220/2010 (судья Иванова В.Н.), принятое по заявлению Кузнецова Сергея Владиславича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» от 20.04.2012, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ», (город Рязань, ИНН 6229051091, ОГРН 1056202014032), при участии представителя заявителя - Петрова А.В. (доверенность от 06.04.2012) и конкурсного управляющего Андросова А.И. (определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2012), в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте, установил следующее.

Федеральная налоговая служба (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2011 в должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Андросов А.И. (далее - управляющий).

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.03.2011.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андросов А.И. (далее - управляющий).

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.09.2011.

19.06.2012 Кузнецов С.В. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 20.04.2012.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузнецов С.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель указывает, что принятое на собрании кредиторов 20.04.2012 решение нарушает его права и законные интересы, вследствие отсутствия права голоса на собрании кредиторов, поскольку его требования на момент проведения собрания находились на рассмотрении суда.

Управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить в силе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Андросов А.И. (далее - управляющий).

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.03.2011.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андросов А.И. (далее - управляющий).

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.09.2011.

27.11.2011 Кузнецов С.В. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об установлении требований кредитора.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2012 заявление Кузнецова С.В. об установлении требований принято к производству, назначено судебное заседание на 18.04.2012. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2012 судебное заседание по рассмотрению заявления Кузнецова С.В. отложено на 12.05.2012.

Собрание кредиторов должника 20.04.2012 созывалось по инициативе конкурсного управляющего, с повесткой дня - отчет о деятельности конкурсного управляющего за период с 06.09.2011 по 21.04.2012, информация о финансовом и имущественном положении должника.

Согласно протоколу N 5 от 20.04.2012 (л.д.67) в собрании кредиторов должника принял участие конкурсный кредитор - налоговая служба, присутствовал Кузнецов С.В. Сумма требований конкурсного кредитора, согласно реестру требований кредиторов должника, составляет 912 000 руб., что соответствует 100 % от общей суммы установленных денежных обязательств. На собрании было принято одно решение: принять к сведению отчет конкурного управляющего.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2012 установлены требования Кузнецова С.В. в размере 3 127 382 руб. (резолютивная часть определения оглашена 15.06.2012).

Кузнецов С.В., указывая на нарушение управляющим порядка подготовки и проведения собрания кредиторов должника, установленных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Законом о банкротстве) и нарушение принятым собранием кредиторов решением его прав и законных интересов, поскольку был лишен возможности принять участие голосовании, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 20.04.2012 недействительным.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2012 в удовлетворении заявления кредитора отказано, при этом суд обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, право требования, которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов 20.04.2012 созывалось по инициативе конкурсного управляющего, с повесткой - отчет о деятельности конкурсного управляющего за период с 06.09.2011 по 21.04.2012, информация о финансовом и имущественном положении должника.

В собрании кредиторов должника принял участие конкурсный кредитор - налоговая служба, сумма требований которой составляет 912 000 руб., что соответствует 100 % от общей суммы установленных денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что проведенное конкурсным управляющим 20.04.2012 собрание кредиторов правомочно, поскольку на момент его проведения в реестр требований кредиторов должника включен единственный кредитор, который присутствовал на собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Поскольку на указанном собрании было принято лишь одно решение- о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего, права заявителя этим не могут быть нарушены. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, 13.03.2012 были погашены требования ФНС России и 28.06.2012 погашены требования Кузнецова С.В.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности определения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не содержащие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2012 по делу N А54-6220/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным, не подлежащим обжалованию в кассационном порядке, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка